① 정기세무조사의 의미정기세무조사는국세청이 사전에 선정 기준에 따라 정기적으로 실시하는 세무조사로,특정 탈세 혐의가 명확하지 않더라도기업의 신고 내용 전반을 종합적으로 점검하는 절차입니다.의뢰인께서 가장 많이 오해하시는 부분은“정기조사는 가볍다”는 인식입니다.실무에서는 오히려 추징 규모가 더 커지는 경우도 적지 않습니다.② 정기세무조사 선정 사유 (실무 기준)정기세무조사는 주로 다음과 같은 경우에 선정됩니다.① 매출·이익의 급격한 증가② 동종 업계 대비 이익률 편차 과다③ 특수관계자 거래 비중 확대④ 접대비·자문료·용역비 비중 과다⑤ 잦은 수정신고 또는 세무조정 변동성 확대➡ 의도와 무관하게 ‘구조’만으로도 선정될 수 있습니다.③ 정기세무조사의 주요 조사 항목정기세무조사는 특정 세목이 아닌,법인의 구조 전체를 보는 조사입니다.법인세 세무조정 전반특수관계자 거래 정상성비용 손금 인정 여부매출 귀속 시기 및 누락 여부대표자 급여·상여·배당 구조가지급금·가수금 관리 상태④ 정기세무조사의 핵심 리스크정기세무조사의 가장 큰 위험은단일 쟁점이 아니라 복합 과세로 확대된다는 점입니다.법인세 추징대표자 상여 처분 → 소득세 추가 부담가산세 중복 부과이후 비정기 조사로 재연결 가능성즉,한 번의 정기조사가 장기적인 세무 리스크의 출발점이 될 수 있습니다.⑤ 세무법인이화의 정기세무조사 대응 원칙저는 정기세무조사를“조사에 대응하는 절차”가 아니라조사 논리를 먼저 해체하는 과정으로 보고 있습니다.① 조사 이전 단계 대응조사 선정 사유 구조 분석과세관청 시각에서 문제 될 항목 선별선제적 세무조정 및 구조 정비② 조사 진행 단계 대응조사 질문의 의도 해석사실관계·법리 분리 대응불필요한 쟁점 확대 차단③ 조사 이후 단계 대응과세 논리 검증과세전 적부심사 또는 불복 전략 연계동일 유형 재조사 방지 구조 설계⑥ 의뢰인께서 자주 하시는 말씀“정기조사라서 크게 걱정 안 해도 된다고 들었는데,막상 통지를 받고 나니 밤에 잠이 안 왔습니다.”정기조사는미리 준비된 기업에게는 점검이지만,준비되지 않은 기업에게는 위험한 조사가 될 수 있습니다.⑦ 맺음말정기세무조사는 피하는 것이 아니라, 대비하는 것입니다.조사는 결과의 문제가 아니라구조가 드러나는 과정이기 때문입니다.세무법인이화는조사 이후가 아닌,조사 이전에 길을 만드는 세무로대표님께 가장 안전한 선택지를 마련해 드립니다.

① 상담 배경의뢰인께서는 연 매출 약 360억 원 규모의 제조업 법인을 운영 중인 대표님이셨습니다.창업 이후 한 번도 세무조사를 받은 적이 없었고, 매출은 최근 몇 년간 빠르게 성장한 상태였습니다.그러던 중, 대표님께서는 정기세무조사 사전통지서를 받으시고 저희를 찾아오셨습니다.대표님께서는 상담 자리에서 이렇게 말씀해 주셨습니다.“정기조사라고는 들었는데,괜히 한 번 찍히면 크게 나오는 건 아닐지 걱정이 됩니다.무엇부터 준비해야 할지 모르겠습니다.”② 정기세무조사 선정 사유 분석저는 먼저“왜 이 법인이 정기조사 대상이 되었는가”를 기준으로 구조를 살펴보았습니다.분석 결과, 다음과 같은 선정 요인이 복합적으로 작용하고 있었습니다.① 최근 4년간 매출 증가180억 원 → 240억 원 → 310억 원 → 360억 원② 동종 업계 대비 높은 이익률업계 평균 6~7%해당 법인 평균 11% 내외③ 특수관계자 거래 비중 증가계열 법인에 지급한 용역비 연 14억 원➡ 탈세 혐의는 없으나, 구조상 점검 필요 기업으로 분류된 상황이었습니다.③ 조사 과정에서 제기된 주요 쟁점조사 착수 이후, 조사관은 다음 쟁점을 중심으로 접근하였습니다.① 특수관계자 용역비 손금 인정 여부실질적 용역 제공 여부 문제 제기일부 비용에 대해 부당행위계산 부인 가능성 언급② 접대비 및 복리후생비 과다 여부연간 접대비 약 7.5억 원손금 한도 초과 가능성 검토③ 대표자 상여 처분 가능성성과급 지급 기준 불명확일부 비용의 대표자 귀속 주장이 상태로 과세가 확정될 경우,법인세 추징 약 22억 원,대표자 상여 처분에 따른 소득세 약 11억 원,총 33억 원 이상의 부담이 예상되었습니다.④ 세무법인이화의 대응 전략저는 조사 대응의 핵심을**“쟁점을 키우지 않고, 조사 논리를 끊는 것”**으로 설정하였습니다.① 특수관계자 거래 실질 입증용역 계약서 전면 재검토실제 수행 업무에 대한 결과 보고서, 이메일, 내부 결재 자료 확보용역비 중 설명이 부족한 4억 원은 손금 불산입으로 선제 조정➡ 나머지 금액은 정상 거래로 인정 유도② 접대비 구조 정리접대비 성격별 재분류한도 초과 예상분 2.1억 원 사전 조정조사 쟁점 확대 차단③ 대표자 상여 처분 방어성과급 지급 기준을 정관·급여 규정과 연동 설명지급 절차의 합리성 강조대표자 귀속 주장 차단⑤ 조사 결과구분조사 초기 주장최종 결과법인세 추징약 22억 원약 6억 원대표자 상여 처분약 11억 원없음가산세일부 부과 가능성전액 미부과➡ 총 약 27억 원 이상 부담 경감➡ 정기세무조사 종결➡ 이후 관리 대상 기업으로 분류, 추가 조사 미발생⑥ 의뢰인 리뷰“정기조사라서 가볍게 생각했다면 큰일 날 뻔했습니다.조사관이 어떤 부분을 문제 삼는지,왜 지금 정리해야 하는지를 하나씩 설명해 주셔서조사 기간 내내 마음이 훨씬 편했습니다.결과보다도, ‘이제 구조가 정리됐다’는 점이 가장 좋았습니다.”⑦ 세무사 리뷰정기세무조사는문제가 있어서 나오는 조사가 아니라,문제가 될 수 있는 구조를 확인하는 조사입니다.이 사례는조사 중에라도 구조를 바로잡으면충분히 결과를 바꿀 수 있다는 점을 보여준 대표적인 사례라고 생각합니다.⑧ 맺음말정기세무조사는 피할 수 없습니다. 그러나 결과는 충분히 관리할 수 있습니다.세무법인이화는조사 이후의 대응이 아닌,조사 과정 전체를 관리하는 세무로대표님께 가장 안전한 길을 제시해 드립니다.앞으로도 저는정기세무조사를불안이 아닌 관리의 기회로 바꾸어 드리는가장 든든한 세무 후원군이 되겠습니다.

① 상담 배경의뢰인께서는 다수의 부동산과 법인 지분을 보유한 고액 자산가이셨습니다.개인 자산과 법인 자산이 복합적으로 얽혀 있는 구조였고,최근 고액 부동산 양도 이후 동시에 여러 세무 리스크가 현실화된 상황이었습니다.의뢰인께서는 상담 초반 이렇게 말씀해 주셨습니다.“조사가 시작된 뒤에는 이미 결론이 정해져 있는 것 같았습니다.무엇부터 대응해야 할지 전혀 감이 잡히지 않았습니다.”실제로 의뢰인께서는개인 양도소득세법인세증여세 의제 문제가 하나의 세무조사에서 동시에 문제 제기되고 있었습니다.② 박건 세무사의 실무 진단저는 조사 초기 단계에서부터조사보고서, 질문서, 과세 논리 구조를 먼저 읽었습니다.세금 계산보다 앞서, 조사 논리의 흐름을 파악하는 것이 핵심이었기 때문입니다.진단 결과, 다음과 같은 복합 쟁점이 확인되었습니다.① 고액 부동산 양도 관련 과세양도가액 약 180억 원양도소득세 추징 예상액 약 68억 원② 법인과 개인 간 거래에 대한 부당행위계산 부인법인 이익 이전 의심법인세 추가 과세 위험 약 22억 원③ 특수관계인 증여 의제 쟁점자금 흐름 문제로 증여세 과세 가능성 제기증여세 및 가산세 포함 시 약 15억 원 추가 부담 위험➡ 총 예상 세무 리스크 약 105억 원 규모③ 시그니처 대응 전략 (통합 설계)저는 의뢰인께“이 건은 세목별로 나눠서 보면 안 되고, 하나의 구조로 묶어서 봐야 합니다”라고 말씀드리며다음과 같은 통합 대응 전략을 수립하였습니다.① 고액 자산가 세무 관리 – 구조 재해석개인·법인·가족 간 거래를 단일 흐름으로 재구성자금 이동의 실질 목적과 귀속 주체 명확화단순 절세 목적이 아님을 구조적으로 입증② 조사 출신 세무사의 실무 대응조사관이 문제 삼을 논리적 지점을 사전에 역추적조사보고서의 전제 오류 및 비약 구간 정리사실관계·절차·법리를 명확히 분리하여 대응③ 복합 과세 이슈 통합 관리양도세·법인세·증여세를 개별이 아닌 연동 구조로 설명한 세목에서 인정받은 사실관계를 다른 세목에 확장 적용중복 과세 논리 차단④ 불복·심판 대응 전략과세전 적부심사 단계에서 핵심 쟁점 압축조세심판 청구 시 사실관계 중심 논증 구조 구축법리보다 실질 거래 입증에 무게를 둔 전략 구사④ 처리 결과구분조사 주장최종 결과양도소득세약 68억 원약 14억 원법인세약 22억 원전액 취소증여세약 15억 원과세 제외총 과세액약 105억 원약 14억 원➡ 약 91억 원 이상 과세 부담 경감➡ 가산세 전액 배제➡ 세무조사 종결⑤ 의뢰인 리뷰“세금 금액보다 무서웠던 건이 문제가 끝이 날 수 있을지에 대한 불안이었습니다.박건 세무사님은 처음부터‘왜 이런 과세가 나왔는지’를 설명해 주셨고,그 순간부터 마음이 달라졌습니다.혼자가 아니라는 느낌이 가장 컸습니다.”⑥ 박건 세무사 리뷰이 사례는 세무법인이화의 시그니처 대응 방식이 가장 잘 드러난 건이라고 생각합니다.고액 자산가의 세무 문제는 하나의 세금으로 끝나지 않습니다.조사를 아는 사람이조사 논리를 먼저 해체해야과세를 바로잡을 수 있습니다.⑦ 맺음말세무조사는 공격이 아닙니다. 법은 차갑지만, 해결책은 반드시 따뜻해야 합니다.세무법인이화는세목별 대응이 아닌, 구조 전체를 관리하는 세무로의뢰인께 가장 안전한 길을 만들어 드립니다.앞으로도 저는조사의 흐름을 먼저 읽고,불복 이전에 해답을 설계하는가장 든든한 세무 후원군이 되겠습니다.

① 상담 배경의뢰인께서는 연 매출 약 220억 원 규모의 법인을 운영 중인 대표님이셨습니다.사업은 안정적으로 성장하고 있었지만, 대표님께서는 상담 초반 이렇게 말씀하셨습니다.“회사 이익은 계속 늘어나는데,법인세도 많고 제 개인 소득세도 너무 큽니다.절세를 하고는 싶은데, 혹시 나중에 문제가 되지는 않을지 걱정입니다.”실제로 대표님 법인은매년 법인세 약 18억 원 내외 납부대표자 급여·상여 중심 구조로 인해대표자 종합소득세 부담이 연 7억 원 이상 발생하고 있는 상황이었습니다.무엇보다상여 처분·부당행위계산 부인으로 이어질 수 있는 구조적 위험이 내재되어 있었습니다.② 박건 세무사의 검토 및 진단저는 먼저최근 5개년 법인세 신고서, 세무조정계산서, 대표자 소득세 신고 내역을 전면 검토하였습니다.그 결과, 다음과 같은 핵심 문제가 확인되었습니다.① 급여·상여 편중 구조대표자 급여 + 상여 합계 연 24억 원법인 손금 처리에는 유리하나대표자 소득세 최고세율(45%) 적용 구간 지속 진입② 배당 활용 부족이익잉여금 누적 약 160억 원배당 미실시로 세율 분산 효과 미활용③ 상여 처분 리스크일부 성과급이 지급 기준 없이 책정조사 시 상여 처분 → 추가 소득세 위험 존재이 상태가 지속될 경우,절세 효과는 미미한 반면조사 시 대표자 개인 리스크가 크게 확대될 가능성이 있었습니다.③ 절세 구조 설계 및 실행 내용저는 대표님께“지금은 세금을 줄이는 것보다, 구조를 안전하게 바꾸는 것이 먼저입니다”라고 말씀드리며다음과 같은 절세 구조를 단계적으로 설계하였습니다.① 법인세 세무조정 정비불필요한 비용 계상 항목 정리향후 문제 소지가 있는 손금 항목 사전 조정법인세 신고 구조를 조사 대응형 구조로 재설계② 급여·배당 병행 구조 도입대표자 급여를 연 15억 원 → 9억 원으로 조정잉여금 중 일부를 활용해 연 8억 원 배당 실시급여 최고세율 구간 탈피 + 배당소득 분산 효과 확보③ 상여·배당 처분 방지 설계성과급 지급 기준을 정관·급여 규정에 명확히 반영배당은 주주총회 결의 및 이익잉여금 범위 내 집행조사 시 상여 처분 가능성 구조적으로 차단④ 대표자 소득세 통합 관리급여·배당·기타 소득을 합산한대표자 개인 기준 최적 세율 구조 설계④ 결과 및 효과구분조정 전조정 후연 법인세약 18억 원약 15억 원대표자 소득세약 7억 원약 3.8억 원연간 총 세부담약 25억 원약 18.8억 원➡ 연간 약 6억 원 이상 세부담 절감➡ 상여 처분·조사 리스크 구조적으로 제거⑤ 의뢰인 리뷰“예전에는 세금을 줄이면 언젠가 문제가 될까 봐 불안했습니다.그런데 이번에는 왜 안전한지,왜 이 구조가 맞는지를 하나하나 설명해 주셔서 신뢰가 갔습니다.지금은 세금보다도 구조가 정리됐다는 점이 가장 마음이 편합니다.”⑥ 박건 세무사 리뷰저는 이 사례를 통해 다시 한 번 느꼈습니다.절세는 숫자의 문제가 아니라 구조의 문제라는 점을 말입니다.급여를 줄이고 배당을 늘리는 것이 목적이 아니라,법인과 대표자 모두에게지속 가능한 구조를 만들어 드리는 것이 핵심이었습니다.⑦ 맺음말세금은 줄일 수 있지만, 구조는 남아야 합니다.일시적인 절세는 의미가 없고,조사에도 흔들리지 않는 구조만이 진짜 해답이라고 생각합니다.앞으로도 저는합법의 선 안에서 최대를 설계하며,대표님이 안심하고 경영에 집중하실 수 있도록 돕는가장 든든한 세무 후원군이 되겠습니다.

고액 법인 세무조사 사전 대응을 통해 과세 리스크를 차단한 사례**① 상담 배경의뢰인께서는 연 매출이 단기간에 급성장한 중견기업의 대표님이셨습니다.최근 3년간 매출이 연 120억 원 → 280억 원 → 410억 원으로 빠르게 증가하면서,대표님께서는 상담 초반 이렇게 말씀해 주셨습니다.“매출이 늘어난 건 좋은데, 혹시 세무조사가 나오지는 않을지 계속 마음이 쓰입니다.주변에서 조사 한 번 나오면 수십 억이 나온다는 이야기를 들어서요.”대표님 회사는 외형 성장에 비해 내부 세무 관리 체계가 충분히 정비되지 않은 상태였고,특히 특수관계자 거래와 비용 구조에서 세무조사 시 문제 삼을 소지가 있는 부분이 보였습니다.② 박건 세무사의 검토 및 진단저는 우선 최근 5개 사업연도 재무제표, 법인세 신고서, 세무조정계산서를 전면 검토하였습니다.그 과정에서 다음과 같은 핵심 리스크를 확인하였습니다.① 특수관계 법인과의 용역 거래연간 자문료 약 18억 원계약서는 존재하나, 용역 수행 내역에 대한 정량적 자료 부족② 접대비 및 복리후생비 과다 계상 가능성연간 접대비 약 9억 원, 손금 한도 초과 우려③ 매출 인식 시기 불일치프로젝트형 매출 중 일부가 세무상 귀속 시기와 불일치조사 시 매출 누락 또는 과소 신고로 오해받을 가능성 존재이 상태로 세무조사가 착수될 경우,법인세 추징액만 최소 25억~40억 원,대표자에 대한 상여 처분 및 소득세 부담까지 포함하면 총 리스크는 50억 원 이상으로 예상되었습니다.③ 사전 대응 전략 및 조치 내용저는 대표님께 “조사가 나오기 전에 정리할 수 있는 것은 지금 정리하는 것이 가장 안전합니다”라고 말씀드리며,다음과 같은 사전 대응 전략을 단계적으로 진행하였습니다.① 특수관계자 거래 정상화용역 계약 구조 재정비실제 수행 업무에 대한 보고서·성과 자료 보완자문료 중 6억 원을 손금 불산입 처리하여 사전 리스크 차단② 접대비·자문료 손금 구조 정리손금 인정 한도 초과 예상분 약 3.2억 원을 선제적으로 조정조사 시 문제 소지가 없도록 신고 구조 안정화③ 매출 귀속 시기 조정프로젝트별 수익 인식 기준 재검토세무상 귀속 시기에 맞게 수정 신고 및 내부 기준 정비이러한 조치를 통해세무조사 착수 이전 단계에서 주요 과세 쟁점을 사실상 해소할 수 있었습니다.④ 결과 및 효과예상되던 법인세 추징 리스크 약 30억 원 이상 사전 차단대표자 상여 처분 및 소득세 부담 발생 가능성 제거이후 정기 세무조사 미선정, 관리 대상 기업으로 안정화대표님께서는“이제는 조사 통지서가 올까 봐 불안해하지 않아도 될 것 같습니다”라고 말씀해 주셨습니다.⑤ 의뢰인 리뷰“솔직히 세무사는 세금 계산만 해 주는 줄 알았습니다.그런데 박건 세무사님은 ‘조사가 왜 나오는지’,‘어디서 문제가 될 수 있는지’를 먼저 알려주셨습니다.조사 전에 이렇게 정리할 수 있다는 것만으로도 큰 도움이었습니다.마음의 짐을 내려놓은 느낌입니다.”⑥ 박건 세무사 리뷰저는 이 사례에서 다시 한 번 느꼈습니다.세무조사는 나온 뒤에 대응하면 이미 늦는 경우가 많다는 점입니다.특히 외형이 빠르게 성장한 법인은의도하지 않았더라도 구조적인 문제로 인해 큰 세금 부담을 안게 될 수 있습니다.이번 건은조사가 나오기 전,대표님께서 용기를 내어 상담을 요청해 주셨기 때문에가장 안전하고 합법적인 방법으로 리스크를 정리할 수 있었던 사례라고 생각합니다.⑦ 맺음말법은 차갑지만, 해결책은 따뜻해야 합니다.세무는 단순히 세금을 줄이는 기술이 아니라,대표님이 밤에 편히 주무실 수 있도록 돕는 일이라고 믿고 있습니다.앞으로도 저는숫자 뒤에 숨은 불안을 먼저 읽고,조사 이전에 길을 만들어 드리는가장 든든한 세무 후원군이 되겠습니다.

개인사업자 → 법인전환, 과세 없이 구조를 이전한 사례1. 사건의 배경 – 법인전환을 고민하게 된 이유의뢰인께서는 개인사업자로 사업을 운영 중이시며,연 매출은 약 30억원 규모로 안정적인 성장을 이어가고 계셨습니다.사업과 함께사업용 부동산과 영업권을 동시에 보유하고 계셨고,이로 인해 법인전환을 고려할 경우 상당한 양도소득세 부담이 발생할 수 있다는 점을가장 큰 고민으로 안고 계셨습니다.의뢰인께서는 상담 초기에 이렇게 말씀하셨습니다.“법인으로 바꾸고 싶기는 한데, 세금 때문에 차라리 지금 구조를 유지하는 게 맞는지 고민이 됩니다.”즉, 이번 상담의 출발점은법인전환 자체가 목적이 아니라, 세금 부담 없이 다음 단계로 넘어갈 수 있는 구조가 가능한지에 대한 질문이었습니다.2. 적용 세법과 제도적 틀본 사안에서는 다음과 같은 세법 규정이 핵심적으로 검토되었습니다.현물출자에 의한 법인전환「조세특례제한법」 제32조양도소득세 이월과세 규정소득세법 관련 규정취득세 감면 규정지방세특례제한법이 제도들을 어떻게 조합하느냐에 따라,즉시 과세가 되는 전환이 될 수도 있고,과세 없이 구조만 이전하는 전환이 될 수도 있는 상황이었습니다.3. 핵심 쟁점에 대한 정리본 사례의 핵심 쟁점은 크게 세 가지였습니다.첫째,개인사업자가 보유한 자산을 법인으로 이전할 때 즉시 양도소득세가 과세되는지 여부였습니다.둘째,영업권 평가 과정에서 과대평가가 이루어질 경우 향후 세무조사 리스크로 이어질 수 있다는 점이었습니다.셋째,단순한 법인전환에 그치지 않고장기적으로 2세에게 지분 이전이 가능한 구조를 함께 설계할 수 있는지 여부였습니다.이 사안 역시절세 하나만을 보고 접근해서는 안 되는 구조적인 문제였습니다.4. 업무 처리 과정 – ‘전환’이 아닌 ‘구조 설계’1️⃣ 현물출자 방식 검토우선, 현물출자 방식의 법인전환 가능성을 검토하였습니다.이를 통해개인사업자가 보유한 자산을 법인에 출자하되, 양도소득세를 즉시 과세하지 않는 구조를 설계하였습니다.→ 양도세 즉시 과세 배제2️⃣ 영업권 평가 리스크 통제영업권은 금액 산정에 따라향후 과세 리스크로 이어질 수 있기 때문에,보수적이고 합리적인 평가 기준을 적용하였습니다.→ 영업권 과대평가에 따른 리스크 차단3️⃣ 법인 운영 구조 설계법인 전환 이후에는급여와 배당을 병행하는 구조를 설계하여대표자 개인의 소득세 부담을 장기적으로 분산할 수 있도록 하였습니다.→ 법인 단계 + 개인 단계의 세부담 균형 설계4️⃣ 2세 지분 이전 가능 구조 확보초기부터2세에게 지분 이전이 가능한 구조를 함께 설계함으로써,향후 가업승계 단계에서도세 부담을 최소화할 수 있는 기반을 마련하였습니다.5. 처리 결과항목결과즉시 양도소득세없음취득세75% 감면 적용연간 소득세 부담약 1.2억원 절감 효과이번 전환은세금을 줄인 사례라기보다는, 세금 없이 구조를 이동시킨 사례라고 보는 것이 더 정확합니다.6. 의뢰인 리뷰 “법인을 세운다는 느낌이 아니라, 이제 사업의 다음 단계를 준비한다는 느낌이 들었습니다.”“괜히 서두르지 않고, 지금 이 시점에 구조를 정리해 두길 잘했다는 생각이 듭니다.”7. 세무사 리뷰“법인전환은 절세 자체보다 구조를 얼마나 안정적으로 만들어 두느냐가 더 중요합니다.”“이 사례는 단기 세금보다 장기 구조를 먼저 설계했기 때문에 의미가 있는 전환이라고 볼 수 있습니다.”8. 맺음말“전환은 끝이 아니라 시작입니다.”“법인전환은 종착지가 아니라, 사업과 자산을 다음 단계로 연결하는 출발점입니다.”

고액 부동산 양도 후 세무조사 대응을 통해 과세처분을 취소한 사례1. 사건의 시작 – 의뢰인 상황과 문제 인식의뢰인께서는 개인사업자로서 60대이시며,서울 주요 지역에 위치한 고가의 상업용 부동산 1채를 장기간 보유하고 계셨습니다.해당 부동산을 약 150억원에 양도하신 이후,국세청으로부터 세무조사 착수 통지를 받으셨습니다.조사 과정에서 과세당국은“거래가 정상적인 매매인지 의문이 있다”,**“특수관계인 간 거래가 아니냐”**는 문제를 제기하였고,취득가액 또한 인정하기 어렵다는 입장을 보이기 시작하였습니다.그 결과,양도소득세 약 62억원이 부과될 수 있다는 예고가 이루어진 상황이었습니다.의뢰인께서는 기존 세무대리인을 통해 이미 대응을 시도하고 계셨으나,조사 논리가 점점 강화되는 상황에서**“이대로 가면 결과를 뒤집기 어렵겠다”**는 판단을 하시고세무조사 대응 경험이 풍부한 전문가에게 상담을 요청하시게 되었습니다.2. 상담 당시 의뢰인의 심리 상태처음 상담 자리에서 의뢰인께서는 이렇게 말씀하셨습니다.“조사가 시작되자마자 이미 결론이 정해져 있는 것처럼 느껴졌습니다. 설명할 기회가 있어도 받아들여지지 않는다는 생각이 들어 많이 답답했습니다.”실제로 세무조사가 진행되는 많은 고액 양도 사례에서,납세자분들께서는 ‘세율’보다도 ‘이미 만들어진 과세 프레임’ 자체에가장 큰 부담을 느끼십니다.이 사건 역시 단순한 세액 계산의 문제가 아니라,거래의 성격과 구조를 어떻게 바라보느냐의 문제였습니다.3. 핵심 쟁점에 대한 접근 방식본 사안에서 핵심이 되었던 쟁점은 크게 네 가지였습니다.첫째,실제 거래가 정상적인 실질거래인지,아니면 형식만 갖춘 가장거래로 볼 수 있는지의 문제였습니다.둘째,장기간 보유 부동산의 특성상,취득가액을 어디까지, 어떤 방식으로 입증할 수 있는지가중요한 쟁점이었습니다.셋째,과세당국이 주장하는 특수관계인 해당성이 법률적으로 성립할 수 있는지 여부였습니다.넷째,세무조사 과정 전반에서 절차상 문제가 있었는지 여부였습니다.이 네 가지는 서로 섞어서 볼 문제가 아니라,반드시 분리해서 차분히 접근해야 하는 영역이었습니다.4. 세무조사 대응 과정 – 구조를 다시 세우다우선 세무조사 보고서와 질의서를 처음부터 끝까지 다시 검토하였습니다.그 결과, 과세당국의 논리는‘가장거래일 가능성’을 전제로 모든 판단이 이어지고 있다는 점을확인할 수 있었습니다.그래서 접근 방식을 바꾸었습니다.“왜 문제가 없다”는 결론부터 주장하는 방식이 아니라,“이 거래가 어떻게 이루어졌는지”를 처음부터 다시 설명하는 구조로논리를 재정리하였습니다.매매계약서, 금융거래 내역, 중개 과정 자료를 하나씩 재정리하였고,자금 흐름 역시 제3자가 보더라도 자연스럽게 이해될 수 있도록구조를 다시 구성하였습니다.취득가액과 관련해서는과거 자료를 최대한 다시 확보하고,부족한 부분은 감정평가와 보완 자료를 통해합리적인 취득가액 산정 논리를 완성하였습니다.또한 세무조사 과정에서조사 범위 확대 절차가 적법하게 이루어졌는지,사전 통지와 충분한 소명 기회가 보장되었는지 여부도함께 검토하였습니다.5. 불복 전략과 결과과세전 단계에서는모든 쟁점을 나열하지 않고,핵심 논점만을 압축하여 적부심사로 대응하였습니다.이후 조세심판 단계에서는사실관계와 법리를 명확히 분리하여 설명하는 방식으로 접근하였습니다.그 결과,최초 약 62억원으로 예정되었던 양도소득세는약 11억원 수준으로 확정되었고,약 51억원에 달하는 세액 감액 효과가 발생하였습니다.아울러가산세는 전액 배제되었으며,세무조사는 추가 쟁점 없이 종결되었습니다.6. 의뢰인의 상담 후기“처음에는 정말 막막했습니다. 하지만 상담을 받고 나니, 과세당국이 무엇을 문제 삼고 있는지, 그리고 제 거래가 왜 문제가 되지 않는지를 저 스스로 설명할 수 있게 되었습니다.”“세금이 줄어든 것도 물론 중요하지만, 조사 과정에서 끌려다니지 않고 주도권을 되찾았다는 느낌이 가장 컸습니다.”7. 담당 세무사의 소회“세무조사는 세율의 문제가 아닙니다. 거래 구조를 누가, 어떤 논리로 설명하느냐의 문제입니다.”“이 사례는 사실관계, 절차, 법리를 분리해서 접근하면 과세 논리는 충분히 바로잡을 수 있다는 점을 분명하게 보여주는 사례입니다.”8. 마무리 말씀“세무조사는 납세자를 공격하는 과정이 아닙니다. 결과에만 매달리기보다는 거래의 구조와 과정을 기준으로 차분하게 대응하는 것이 가장 중요합니다.”

「사전 증여 + 상속, 합산과세 최소화 구조 설계」① 적용 세법 항목 (Tax Scope)구분    관련 법령상속세 과세가액    「상속세 및 증여세법」 제3조사전증여재산 합산    「상속세 및 증여세법」 제13조증여재산공제    동법 제53조배우자 상속공제    동법 제19조기초공제    동법 제22조가산세 리스크    「국세기본법」 제47조※ 본 사례는 상속세 + 증여세 + 가산세 가능성까지 포함한 총 세부담 기준으로 설계됨② 의뢰인의 현재 상황70대 부모, 총 자산 약 120억 원자산 구성부동산 약 85%금융자산 약 15%8년 전 자녀 2인에게 부동산 일부 사전 증여최근 건강 문제로 상속 시점이 현실적 고민이 된 상황“지금 추가 증여를 해야 할지, 그대로 상속을 해야 할지”방향 자체를 결정하지 못한 상태에서 상담 요청③ 핵심 쟁점 정리사전 증여 재산의 상속 합산 여부10년 이내 증여분의 합산 과세 규정현재 시점에서 추가 증여 시 불리함 여부시간 분산 전략의 실익증여 시점을 조정할 경우 세 부담 변화기다리는 것이 전략이 될 수 있는지 여부공제 구조의 최적화배우자공제·기초공제의 실제 활용 가능 범위단순 공제 적용이 아닌 ‘구조적 배치’ 필요성④ 오윤희 세무사의 업무 처리 과정 (실무 프로세스)1️⃣ 증여·상속 전체 타임라인 재구성과거 증여 시점부터 현재, 향후 예상 상속 시점까지연·월 단위 자산 이동 흐름 정리8년 전 증여분은 10년 합산 대상임을 명확히 설명하여불필요한 추가 증여 리스크 사전 차단2️⃣ ‘지금 증여 vs 기다림’ 시나리오 비교✔ 지금 추가 증여 시✔ 2년 경과 후 증여 시✔ 전면 상속 시각 시나리오별 상속세·증여세 총액을 수치로 비교→ ‘기다리는 전략’이 가장 합리적이라는 결론 도출3️⃣ 자산 성격별 이원화 설계부동산→ 증여를 통해 상속재산 축소금융자산→ 상속으로 남겨 배우자공제·기초공제에 흡수➡ 공제 효과가 가장 크게 작동하도록 자산 역할 분담 구조 설계4️⃣ 공제 구조 극대화 및 가산세 차단배우자공제 + 기초공제 + 증여재산공제 중복 활용사전 신고·자료 정비를 통해사후 가산세·분쟁 가능성 사전 차단⑤ 결과 (세액 비교)구분    상속·증여세기존 단순 상속 시    약 48억 원구조 설계 후    약 33억 원실질 절세 효과    약 15억 원 절감※ 불필요한 증여를 서두르지 않고합법적인 시간 전략만으로 달성한 절세 구조⑥ 의뢰인 상담 리뷰 (고객 관점)상속은 피할 수 없는 문제라 생각했지만,그저 ‘언제 돌아가시느냐’의 문제로만 바라보고 있었습니다.오윤희 세무사님과 상담하면서시간을 어떻게 쓰느냐가 곧 세금이라는 말이 실감되었습니다.무언가를 당장 해야 한다는 불안감 대신,언제 무엇을 하면 되는지 명확한 기준이 생겨가족 모두가 훨씬 편안해졌습니다.⑦ 오윤희 세무사의 리뷰 (전문가 관점)이 사례는 적극적인 증여보다**‘지금은 하지 않는 것이 최선인 경우’**를 명확히 보여주는 사례입니다.상속·증여는 세율이 높아 보이지만,실제로는 순서·시점·자산 배치에 따라결과가 크게 달라지는 세목입니다.이번 사례에서는불필요한 증여를 막고,공제가 가장 효과적으로 작동하는 구조를 설계함으로써합법적이고 안정적인 세부담 관리가 가능했습니다.⑧ 오윤희 세무사의 맺음말“상속은 한 번에 끝나지만,준비는 시간을 두고 진행됩니다.서두른 증여는 세금을 키울 수 있고,계획된 기다림은 세금을 줄일 수 있습니다.저는 항상 ‘지금 무엇을 할 것인가’보다**‘지금 무엇을 하지 않는 것이 맞는가’부터 함께 고민합니다.이번 사례는 그 원칙이 가장 잘 적용된 구조였습니다.”

「고가 주택 양도, 1세대 1주택 비과세 여부 판단」① 적용 세법 항목 (Tax Scope)구분    관련 법령양도소득세 비과세    「소득세법」 제89조1세대 1주택 범위    「소득세법 시행령」 제154조장기보유특별공제    「소득세법 시행령」 제159조지방소득세    「지방세법」 제103조의20가산세 리스크 관리    「국세기본법」 제47조※ 본 사례는 국세(양도소득세) + 지방소득세(10%)를 포함한 총 세부담 기준으로 검토·설계됨② 의뢰인의 현재 상황서울 강남 소재 아파트 보유기간 14년실제 거주 6년, 과거 일시적 2주택 보유 이력 존재예상 양도차익 약 7억 원타 세무사로부터→ *“일시적 2주택 요건 문제로 전액 과세 가능성 높음”*이라는 의견을 듣고 상담 요청세금 부담 불확실성으로 양도 자체를 미루고 있던 상황③ 핵심 쟁점 정리일시적 2주택 요건 충족 여부종전주택 2년 내 양도 요건 충족 여부신규주택 취득·전입 시점의 법적 해석실거주 요건 인정 범위주민등록 요건의 한계실질 거주를 입증할 수 있는 객관적 자료 구성장기보유특별공제 적용률보유기간·거주기간 분리 계산최대 80% 적용 가능성 검토④ 오윤희 세무사의 업무 처리 과정 (실무 프로세스)1️⃣ 사실관계 재구성 (Timeline 분석)최초 취득일부터 양도 예정일까지 연·월 단위 타임라인 정밀 재작성2주택 보유 기간을 세법 기준으로 구분하여과세 구간과 비과세 구간을 명확히 분리2️⃣ 법리 검토 및 비과세 판단「소득세법 시행령」 제154조를 중심으로일시적 2주택 예외 규정의 입법 취지·판례·예규 종합 검토형식 요건이 아닌 실질 과세 원칙 기준으로 비과세 가능성 판단3️⃣ 실거주 입증 자료 구조화주민등록 전입·전출 내역전기·수도·가스 사용 내역관리비 납부 자료→ 단편 증빙이 아닌 ‘거주 흐름’ 중심의 입증 구조 완성4️⃣ 장기보유특별공제 최적화 설계보유 14년 + 거주 6년→ 장기보유특별공제 72% 적용 구조 도출지방소득세까지 포함한 총 세액 시뮬레이션 제공⑤ 결과 (세액 비교)구분    금액기존 예상 세액    약 2억 4천만 원최종 확정 세액    약 3천만 원실질 절세 효과    약 2억 1천만 원 절감비과세 인정 여부    1세대 1주택 비과세 인정※ 수정신고·불복 없이 신고 단계에서 안정적으로 확정⑥ 의뢰인 상담 리뷰 (고객 관점)처음 상담을 받을 때는 이미 “전액 과세될 수 있다”는 말을 듣고집을 팔아야 할지조차 결정하지 못한 상태였습니다.오윤희 세무사님은 세금을 줄여주겠다는 말보다,제가 언제, 어떻게 이 집을 보유해 왔는지부터 차분히 정리해 주셨습니다.거래의 흐름과 세법의 취지를 함께 설명해 주시니왜 비과세가 가능한지 스스로 이해할 수 있었고,그 과정 자체가 큰 신뢰가 되었습니다.결과적으로 세금도 줄었지만,무엇보다 불안 없이 거래를 마무리할 수 있었다는 점이 가장 큰 만족이었습니다.⑦ 오윤희 세무사의 리뷰 (전문가 관점)이번 사례는 단순히 비과세 여부를 판단하는 문제가 아니라,거래 전 과정의 흐름을 어떻게 해석하고 구조화하느냐에 따라결과가 완전히 달라질 수 있는 전형적인 고가주택 양도 사례였습니다.일시적 2주택 이력만으로 비과세를 포기하기보다는,보유·거주·양도의 시간적 연속성과 실질을 기준으로 재검토한다면세법은 충분히 납세자에게 합리적인 결론을 허용합니다.⑧ 오윤희 세무사의 맺음말“양도소득세는 결과로 판단하는 세금이 아니라,과정을 어떻게 정리하느냐에 따라 결과가 달라지는 세금입니다.저는 항상 세법 조문보다 먼저거래의 흐름과 납세자의 선택 과정을 정리합니다.그 위에서 법과 기준을 적용하면불필요한 세금도, 불안한 의사결정도 줄일 수 있습니다.이번 사례 역시 줄어든 세금의 금액보다안심하고 거래를 진행할 수 있도록 구조를 완성했다는 점에서의미가 컸다고 생각합니다.”

세무조사 대응 및 사후 관리1. 세무조사의 본질과 대응 원칙세무조사는 단순한 자료 확인 절차가 아니라,과거의 거래·의사결정·자금 흐름 전반을 재해석하는 과정입니다.따라서 대응의 핵심은 “문제가 없다”는 주장보다문제가 없도록 보이게 만드는 구조적 설명에 있습니다.구분    일반적 오해    실무적 현실조사 목적    탈세 적발    과세 논리 완성핵심 쟁점    증빙 유무    거래의 합리성·연결성대응 방식    자료 제출    해석·설명·프레임 설정결과 영향    세액 규모    초기 대응 방향2. 세무조사 단계별 대응 전략① 조사 착수 전 (사전 대응 단계)조사 예고 통지서 분석조사 범위(세목·연도·유형) 명확화과거 신고 내역, 주요 거래 구조 선제 점검문제 거래 선별 및 설명 논리 사전 설계이 단계에서의 준비가 전체 결과의 70%를 좌우합니다.② 조사 진행 중 (핵심 대응 단계)대응 항목    실무 포인트자료 제출    일괄 제출 ❌ / 단계적·선별 제출 ⭕진술 관리    사실 중심 + 법적 해석 분리조사관 커뮤니케이션    주장보다 구조 설명쟁점 관리    단일 쟁점화 차단조사관 질문의 의도 파악이 가장 중요자금·거래를 한 덩어리로 보지 않도록 분해불리한 해석 가능 구간은 의견서로 선제 차단③ 조사 종결 전 (결과 조율 단계)과세 예고 내용 검토사실관계 오인 여부 점검법령·예규·판례 기반 의견서 제출과세 범위·금액 조정 협의3. 사후 관리의 중요성 (조사 이후가 진짜 관리입니다)세무조사는 한 번으로 끝나지 않습니다.조사 결과는 향후 다음 조사, 자금출처 조사, 재산 이전 과세의 기준이 됩니다.사후 관리 주요 항목관리 영역    내용신고 관리    수정신고·경정청구 전략적 선택자금 구조    향후 자금 이동 경로 재설계가족 거래    증여·차용·분배 구조 정비기록 관리    조사 대응 논리 문서화리스크 차단    재조사 포인트 사전 제거4. 세무사 협업 기반 대응 구조세무조사는 개인 혼자 감당할 수 있는 절차가 아닙니다.전문 세무사는 단순 대리인이 아니라,조사 전반을 설계·조율·관리하는 전략 파트너입니다.협업 진행 구조의뢰인사실 제공거래 배경 설명향후 계획 공유세무사과세 논리 분석설명 구조 설계조사관 대응 총괄사후 리스크 관리“조사 대응은 말이 아니라 구조와 기록으로 하는 설득입니다.”5. 실무 메모 (중요)세무조사는 초기 대응이 곧 결과설명되지 않은 자금은 항상 과세 대상이 될 가능성 존재조사 종결 후 관리 실패 → 재조사·연계 조사로 확대조사 경험이 많은 세무사의 개입 시점이 빠를수록 유리6. 마무리 정리세무조사는“얼마를 냈느냐”보다“어떻게 정리되었느냐”가 더 중요합니다.조사 대응 + 사후 관리까지 완결되어야비로소 세무 리스크가 종료됩니다.

고액 현금 증여 추정 사건 대응 및 전액 과세 배제 사례1. 세목 항목증여세(연계 세목) 소득세 · 자금출처 조사2. 쟁점 항목고액 현금 유입에 대한 증여 추정 적용 여부소명 불충분 시 추정 과세의 범위반복·분산 현금 거래에 대한 실질 귀속자 판단차용금·사업소득·기존 재산의 입증 책임 구조3. 사실관계 (의뢰인의 상황)의뢰인: 40대 개인 사업자직업: 부동산 개발·중개 관련 개인사업문제 발생 계기3년간 계좌로 유입된 현금성 자금 약 22억 원가족 명의 계좌 및 본인 계좌 혼재일부 자금은 수표·현금으로 입금국세청 조치「상속세 및 증여세법」 제45조(증여 추정) 적용부모 및 형제로부터의 증여로 추정증여세 약 9억 6천만 원 고지 예고4. 과세관청의 논리 구조구분    국세청 주장① 자금 성격    반복적·고액 현금 유입 → 정상 소득 아님② 입증 책임    자금 출처에 대한 객관적 증빙 부족③ 가족 관계    직계존비속·형제 관계 → 증여 개연성 높음④ 거래 형태    차용계약·이자 지급 내역 부재⑤ 결론    전액 증여 추정 과세5. 세무법인이화의 핵심 대응 전략① 자금 성격의 다층 분해 전략단일 ‘증여’ 판단을 차단하기 위해 자금을 성격별로 분해구분    금액    입증 전략기존 사업 누적 소득    7.8억    과거 신고소득 + 생활비 잔액 분석미수금 회수    5.4억    부동산 거래 계약서·정산서공동사업 정산금    4.2억    동업계약·정산 내역단기 차입금    3.1억    사후 차용증·상환 흐름기타    1.5억    부분 과세 인정② 자금 흐름 중심 소명계좌 단절 구간 없이 입·출금 연계 분석현금 → 수표 → 계좌 입금 경로 재구성“부모 → 자녀” 직접 이동 구조 부인③ 증여 추정 배제 법리 적용단순 가족 관계만으로 증여 추정 불가경제적 실질 + 자금 귀속자 원칙 강조대법원 판례 및 조세심판원 결정례 인용6. 심판 단계 결과구분    금액최초 증여 추정 금액    22억 원증여 인정 금액    1.5억 원증여세 최종 부담    약 6천만 원감액 효과    약 9억 원 이상7. 실무적 의미고액 현금 유입 = 자동 증여 과세가 아님“자금의 정체성”을 얼마나 구조적으로 설명하느냐가 핵심사후 소명이라도 흐름·논리·일관성이 있으면 충분히 방어 가능단순 자료 제출이 아닌 재구성형 대응의 중요성 입증8. 세무사 관점 코멘트“자금출처 조사는 숫자를 보는 조사처럼 보이지만,실제로는 이야기의 설계 싸움입니다.이 사건은 자금 하나하나에 ‘역할’을 부여해증여라는 단일 결론을 깨뜨린 전형적인 사례였습니다.”9. 의뢰인 코멘트 (사건 종료 후)“처음 증여세 고지 예고서를 받았을 때는솔직히 이건 막을 수 없는 세금이라고 생각했습니다.현금 거래가 많았던 과거 사업 방식 자체가 문제라고만 여겼습니다.하지만 상담 과정에서,‘이 자금이 어디서 왔는지’보다**‘왜 이 자금이 이렇게 움직일 수밖에 없었는지’**를하나씩 정리해 주셨습니다.단순히 자료를 모아주는 수준이 아니라,제 사업 구조와 자금 흐름을 대신 설명해 주는 느낌이었습니다.결과적으로 대부분의 금액이 증여가 아니라는 판단을 받았고,세금보다 더 무서웠던가족 간 오해와 향후 조사 리스크까지 함께 정리할 수 있었습니다.‘세무사 선택이 결과를 바꾼다’는 말을이번에 정말 체감했습니다.”10. 담당 세무사 코멘트 (사건 분석)“이 사건의 핵심은‘증빙이 있느냐, 없느냐’가 아니었습니다.자금이 만들어진 구조 자체가 설명되지 않은 상태가가장 큰 리스크였습니다.국세청의 증여 추정은자금의 성격이 불명확할수록 강해집니다.그래서 우리는‘증여가 아니다’라는 주장보다,‘증여로 볼 수 없게 만드는 구조’를 먼저 설계했습니다.자금을 하나의 덩어리로 대응했다면과세를 피하기 어려웠을 것입니다.하지만 성격·시점·관계·흐름을 나누어각각 다른 논리로 설명하면서증여라는 단일 결론을 깨뜨릴 수 있었습니다.고액 현금 자금 문제는사전에 관리하지 않으면언제든 세무조사의 출발점이 됩니다.이 사건은사후 대응이라도 전략이 있으면 충분히 회복 가능하다는대표적인 사례라고 생각합니다.”

부동산 양도 이후 고액 자금 이동으로 촉발된자금출처 조사에 대응하여 과세 리스크를 차단한 사례① 의뢰인 개요구분    내용납세자 유형    개인연령    50대 초반직업    개인사업자(서비스업)양도 자산    수도권 아파트 1채보유 기간    약 12년양도가액    18억 6천만 원가족 구성    배우자, 성년 자녀 2인상담 시점    양도 후 6개월 경과② 문제 발생 배경의뢰인은 장기간 보유하던 수도권 아파트를 양도한 후양도대금 일부를 활용하여 다음과 같은 자금 이동을 진행하였습니다.자녀 1인에게 사업자금 명목 현금 이전배우자 명의 금융상품 가입일부 금액을 자녀 명의 부동산 계약금으로 사용이후 세무서로부터**「자금출처 소명 안내문」**을 수령하면서 상담을 요청하였습니다.의뢰인은 다음과 같은 불안을 호소했습니다.“이미 양도세를 냈는데 또 세금이 나오나요?”“증여로 보이면 어떻게 되나요?”“조사로 확대되는 건 아닌가요?”③ 초기 진단 결과장희연 세무사는 자금출처 조사 개시 단계에서**‘금액’보다 ‘자금 흐름의 연결 구조’**를 먼저 점검했습니다.그 결과 다음과 같은 리스크가 확인되었습니다.구분    리스크자녀 자금 이전    증여로 재분류 가능성배우자 자금    생활비 초과 지급 의심자녀 부동산 계약    편법 증여 판단 가능조사 단계    해명 부족 시 정식 조사 전환특히,양도대금 → 자녀 계좌 → 부동산 계약으로 이어지는 흐름은자금출처 조사에서 가장 빈번하게 문제 되는 패턴이었습니다.④ 적용 세목 및 핵심 점목적용 세법「상속세 및 증여세법」 제45조 (증여 추정)「상속세 및 증여세법」 제35조 (저가·고가 거래)「국세기본법」 제14조 (실질과세 원칙)「소득세법」 제94조 (양도소득세 확정)세목별 핵심 쟁점세목    쟁점증여세    무상 이전 여부양도세    이미 종결된 과세의 재문제화 여부조사 절차    소명 단계 종결 가능성가산세    신고 누락 인정 여부⑤ 장희연 세무사의 대응 전략1단계. 자금 흐름 재구성단순히 “증여가 아니다”라는 주장 대신,자금 이동의 목적·시점·회수 가능성을 구조화했습니다.자녀 이전 자금: 단기 대여 계약서 작성이자 지급 내역 확보실제 상환 계획 및 일부 상환 사실 입증이를 통해증여가 아닌 금전소비대차 관계임을 명확히 했습니다.2단계. 배우자 자금 이전 소명생활비·가계 운영비 지출 내역 정리기존 생활비 지급 관행 자료 확보과거 금융거래 흐름과의 연속성 입증→ 부부 간 통상적 생활비 이전으로 정리3단계. 자녀 부동산 계약금 관련 대응계약금 출처 분리 설명자녀 고유 소득·대출 가능 금액 입증부모 자금이 계약금으로 직접 사용되지 않았음을 명확히 소명4단계. 조사 범위 확장 차단모든 자료를 1회성 종합 의견서로 제출추가 질의 여지를 최소화하도록 논리 구성‘부분 인정’이 아닌 ‘전체 구조 설명’ 방식 채택⑥ 소명 결과항목    결과증여세 과세    없음추가 과세    없음정식 조사 전환    없음가산세    없음소명 단계    종결⑦ 의뢰인 소감“양도세를 냈으니 끝난 줄 알았습니다.자금출처 조사가 이렇게 무서울 줄 몰랐습니다.무엇이 문제인지,어디까지 설명해야 하는지를 정확히 잡아주셔서조사로 번지지 않고 끝날 수 있었습니다.”⑧ 실무 메모 (장희연 세무사)부동산 양도 이후의 문제는대부분 세금이 아니라 자금의 흐름에서 시작됩니다.자금출처 조사는탈세를 전제로 시작되지 않습니다.설명되지 않는 이동이 있을 때 시작됩니다.이번 사례는세금을 줄인 상담이 아니라,조사가 커지지 않도록 멈춘 상담이었습니다.⑨ 사례 요약 문구부동산 양도 이후 고액 자금 이동으로 촉발된 자금출처 조사 단계에서자금 흐름을 구조적으로 재정리하여증여세 과세 및 정식 세무조사 전환을 차단한 대응 사례

양도·증여·상속이 연쇄적으로 연결된 자산 이전 과정에서세무조사 리스크까지 함께 관리한 재산세제 종합 컨설팅 사례① 의뢰인 개요구분    내용납세자 유형    개인연령    50대 중반주요 자산    수도권 아파트 2채, 지방 상가 1채, 비상장주식자산 형성 경위    장기 보유 부동산 + 가족 명의 분산가족 관계    배우자, 성년 자녀 2인상담 목적    자산 일부 처분 + 사전증여 + 향후 상속 대비② 상담 의뢰 배경의뢰인은 장기간 보유해 온 부동산 중수도권 아파트 1채를 매도하고,동시에 자녀에게 일부 자산을 이전하는 방안을 검토하고 있었습니다.그러나 다음과 같은 고민이 동시에 존재했습니다.양도소득세가 과도하게 발생할 가능성사전증여가 향후 상속세에 불리하게 작용하지 않을지에 대한 우려부동산·주식 거래가 동시에 이루어질 경우 세무조사 대상이 되는지 여부의뢰인은 단순 절세가 아닌,**“지금 선택이 10년 뒤 문제를 만들지 않는지”**에 대한 확신을 원했습니다.③ 초기 진단 결과장희연 세무사는 상담 초기 단계에서개별 세목이 아닌 자산 이동의 ‘흐름’ 전체를 먼저 점검했습니다.그 결과, 다음과 같은 복합 리스크가 확인되었습니다.구분    확인된 문제양도 단계    장기보유특별공제 일부 배제 가능성증여 단계    저가 양도 오인 가능성상속 단계    사전증여 합산 과세 가능성조사 리스크    단기간 다수 자산 이동특히,부동산 매도 자금이 자녀 증여로 연결될 경우자금 출처 조사로 이어질 수 있는 구조였습니다.④ 적용 세목 및 핵심 점목적용 세법「소득세법」 제94조, 제95조 (양도소득세)「소득세법 시행령」 제154조 (1세대 1주택 판단)「상속세 및 증여세법」 제35조, 제44조「상속세 및 증여세법」 제13조 (사전증여 합산)세목별 핵심 쟁점세목    핵심 쟁점양도소득세    보유기간·거주요건·공제 적용 여부증여세    시가 산정의 적정성상속세    사전증여 합산 범위조사 대응    거래 간 인과관계 설명⑤ 장희연 세무사의 컨설팅 전략1단계. 자산 이동 시점 분리가장 먼저 실행한 전략은**‘한 번에 움직이지 않는 구조’**를 만드는 것이었습니다.부동산 양도 시점과증여 실행 시점을 과세연도 기준으로 분리자금 흐름이 직접 연결되지 않도록 구조 설계이를 통해조사 트리거를 원천적으로 차단했습니다.2단계. 양도 구조 최적화양도 대상 부동산의 취득가액 재검증필요경비 추가 반영장기보유특별공제 적용 극대화항목    조정 전    조정 후과세표준    약 9억    약 6.8억양도소득세    약 3.6억    약 2.5억3단계. 증여 구조 재설계자녀에게는 현금이 아닌비상장주식 일부를 우선 증여하는 방식으로 구조를 변경했습니다.평가 시점 분리분산 증여 적용증여세율 구간 관리이를 통해단기 세부담뿐 아니라향후 상속세 합산 부담도 동시에 관리했습니다.4단계. 상속 리스크 사전 차단사전증여 합산 대상 자산과합산 제외 가능 자산을 명확히 구분향후 상속 개시 시점 기준으로 시뮬레이션 제공의뢰인은“지금 무엇을 하면 안 되는지”를 명확히 인지하게 되었습니다.⑥ 최종 결과항목    결과양도소득세    약 1.1억 절감증여세    과세표준 분산상속 리스크    합산 부담 최소화조사 가능성    구조적 차단⑦ 의뢰인 소감“처음에는 세금 계산을 부탁드리러 왔는데,상담을 받고 나니‘지금은 하면 안 되는 선택’이 무엇인지부터 알게 되었습니다.단순히 세금을 줄여준 것이 아니라,앞으로의 선택 기준을 만들어 주셨습니다.”⑧ 실무 메모 (장희연 세무사)재산세제 상담에서 가장 위험한 것은각 세목을 따로따로 판단하는 것입니다.양도, 증여, 상속은항상 연결되어 있고,하나의 선택은 다음 과세로 이어집니다.이번 사례는세금을 최소화한 상담이 아니라,잘못된 선택을 하지 않도록 설계한 상담이었습니다.⑨ 사례 요약 문구부동산 양도와 사전증여, 향후 상속까지 연결되는 자산 이전 과정에서세부담과 세무조사 리스크를 동시에 관리하며장기적인 재산 이전 구조를 완성한 재산세제 종합 컨설팅 사례

법인전환 실패 이후과세 리스크를 수습하고 구조를 재설계한 컨설팅 사례① 의뢰인 개요구분    내용기존 사업 형태    개인사업자 → 법인전환업종    건설·시행 관련 용역사업 연혁    개인사업 11년연 매출    약 62억 원대표자 연령    50대 초반가족 구성    배우자, 자녀 2인상담 시점    법인전환 후 1년 경과② 문제 발생 배경 (법인전환 ‘실패’의 시작)의뢰인은 1년 전,외부 컨설팅을 통해 개인사업자를 법인으로 전환하였습니다.당시 컨설팅의 핵심 설명은 단순했습니다.“법인으로 바꾸면 세금이 줄어듭니다”“개인사업자보다 법인세율이 낮습니다”“지금 전환하지 않으면 손해입니다”그러나 실제 전환 이후,의뢰인은 다음과 같은 상황에 직면했습니다.③ 법인전환 이후 드러난 현실적 문제1. 세부담이 줄지 않음구분    전환 전    전환 후개인 종합소득세    약 13억    0법인세    0    약 8.5억대표자 급여·상여 소득세    0    약 6.2억합계 세부담    약 13억    약 14.7억→ 오히려 연간 세부담 증가2. 양도소득세 사후 과세 위험 발생개인사업 자산을 법인에 이전포괄양수도 요건 미충족세무서 사후 검토 과정에서양도소득세 추징 가능성 통지3. 가업승계 구조 붕괴법인 지분 100% 대표자 보유자녀는 경영 참여 불가향후 증여 시 고율 증여세 예상의뢰인의 첫 상담 질문은 매우 직설적이었습니다.“법인으로 바꿨는데,왜 상황이 더 나빠졌습니까?”④ 초기 진단 결과검토 결과, 문제의 핵심은 명확했습니다.법인은 설립되었지만, ‘구조 설계’가 없었습니다.항목    문제점전환 방식    단순 사업양도세법 검토    조세특례 미적용소득 구조    급여 일변도승계 설계    전무이 상태를 방치할 경우,양도소득세 추징법인 부당행위계산 부인대표자 소득세 추가 과세로 이어질 가능성이 매우 높았습니다.⑤ 적용 세목 및 핵심 점목적용 세법「소득세법」 제19조, 제94조「법인세법」 제52조 (부당행위계산)「조세특례제한법」 제32조 (포괄양수도)「상속세 및 증여세법」 제41조핵심 세목 쟁점세목    쟁점양도소득세    사업양도 과세 여부법인세    인건비·상여 손금 부인소득세    대표자 과다 급여증여세    향후 지분 이전⑥ 최범진 세무사의 재설계 컨설팅 전략1단계. ‘실패 인정’부터 시작가장 먼저 한 일은기존 전환 구조의 법적·세무적 한계를 명확히 설명하는 것이었습니다.이미 발생한 세무 리스크와되돌릴 수 없는 부분을 구분이를 통해의뢰인이 현실적인 판단을 할 수 있도록 했습니다.2단계. 포괄양수도 사후 구조 보완기존 거래를 단순 매매가 아닌사업의 실질 이전으로 재정의계약서·회계 처리·거래 흐름 전면 수정인력·거래처·영업권 귀속 정리→ 양도소득세 즉시 과세 리스크 차단3단계. 대표자 소득 구조 재편구분    재설계 전    재설계 후급여    연 10억    연 4억상여    과다    합리적 수준배당    없음    연 5억기타    없음    계약 기반 지급→ 최고세율 반복 적용 차단4단계. 가업승계 재구조화자녀 1인을 법인 임원으로 선임일정 지분은 저가 증여 요건 충족 구조로 이전향후 가업승계 공제 적용 가능성 확보⑦ 최종 결과항목    결과양도소득세    사후 추징 없음연간 세부담    약 14.7억 → 약 9.2억절감 효과    연 약 5.5억승계 구조    단계적 이전 가능법인 리스크    안정화⑧ 의뢰인 소감“법인전환이 실패할 수도 있다는 걸그때는 몰랐습니다.중요한 건,실패를 숨기지 않고다시 설계해 주셨다는 점이었습니다.지금은 세금이 줄었다는 것보다‘이제는 예측이 가능하다’는 점이 가장 큽니다.”⑨ 실무 메모 (최범진 세무사)법인전환은성공보다 실패 사례가 더 위험합니다.이미 법인을 만들었다고 해서끝난 것이 아닙니다.구조가 잘못되었다면세무 리스크가 남아 있다면언제든 다시 설계해야 합니다.이번 사례는법인전환을 “되돌린” 컨설팅이 아니라,법인전환을 ‘제대로 완성한’ 재설계 사례였습니다.⑩ 사례 요약 문구법인전환 이후 세부담 증가와 과세 리스크에 직면한 의뢰인을 대상으로,기존 전환 구조를 전면 재검토하여세무 리스크를 차단하고 중장기 안정 구조를 완성한고난도 법인전환 재설계 컨설팅 사례

법인전환 · 가업승계 · 소득구조 재편을 통한세부담 급증 차단 및 중장기 안정화 컨설팅 사례① 의뢰인 개요구분    내용사업 형태    개인사업자업종    제조·도소매 병행사업 연혁    14년연 매출    약 78억 원대표자 연령    40대 후반가족 구성    배우자, 성년 자녀 2인핵심 고민    세부담 급증, 향후 승계 문제② 상담 의뢰 배경의뢰인은 수년간 매출 성장세를 유지해 왔으나,최근 3개 과세연도 동안 다음과 같은 문제가 반복되고 있었습니다.종합소득세 최고세율 구간 진입대표자 개인 명의 부동산과 사업 자산 혼재금융권 신용평가 시 개인 리스크 과대 반영자녀 승계 시 증여세 부담에 대한 불확실성특히 최근 과세연도 기준으로종합소득세 및 지방소득세 합산 약 17억 원이 발생하면서대표자는 “지금 구조를 그대로 두는 것이 맞는가”라는 근본적인 고민으로 상담을 요청하였습니다.③ 초기 진단 결과법인전환 자체는 가능했으나,단순 전환을 진행할 경우 오히려 다음과 같은 위험이 확인되었습니다.위험 요소    예상 문제자산 구조    양도소득세 과다 발생사업 양수도    포괄성 인정 불확실대표자 급여    근로소득세 급증가업승계    증여세 즉시 과세 가능성즉,‘법인으로 바꾸는 것’ 자체가 목적이 될 경우 실패 가능성이 높은 구조였습니다.④ 적용 세목 및 핵심 점목적용 세법「소득세법」 제19조, 제55조「법인세법」 제15조, 제52조「조세특례제한법」 제32조 (사업양수도)「상속세 및 증여세법」 제41조, 제45조세목별 쟁점 구조세목    핵심 쟁점소득세    개인 최고세율 지속 여부법인세    실질 법인세율 관리양도세    사업양도 시 과세 이연증여세    자녀 지분 이전 시점4대 보험    대표자 부담 증가 여부⑤ 최범진 세무사의 컨설팅 전략1단계. ‘전환’이 아닌 ‘구조 재편’ 설계법인전환을 하나의 이벤트로 보지 않고,5년 이상을 전제로 한 구조 설계부터 진행하였습니다.개인사업자 유지 기간 설정법인과 개인 간 역할 분리수익·위험의 귀속 구조 재정립2단계. 포괄양수도 요건 충족 구조 설계단순 자산 이전이 아닌,조세특례 적용을 전제로 다음 요건을 충족하도록 설계하였습니다.영업권 포함 사업 일체 이전거래처·인력·계약 승계 구조화명확한 사업양수도 계약 체결이를 통해양도소득세 과세 이연 구조를 확보하였습니다.3단계. 대표자 소득 구조 분산구분    전환 전    전환 후사업소득    연 32억    0근로소득    0    연 6억배당소득    0    연 4억기타소득    일부    구조적 분산대표자의 과세표준을의도적으로 분산하여최고세율 반복 적용을 차단하였습니다.4단계. 가업승계 연계 구조 설계자녀 지분은 즉시 이전하지 않음일정 기간 후 단계적 증여향후 가업승계 공제 요건 충족을 전제로 구조 유지증여세를 줄이는 것이 아니라,증여 시점을 ‘선택 가능’한 상태로 만든 것이 핵심이었습니다.⑥ 컨설팅 결과항목    결과법인전환    포괄양수도 방식 성공양도소득세    즉시 과세 이연연간 세부담    약 17억 → 약 9억절감 효과    연간 약 8억가업승계    사전 구조 확보⑦ 실질 효과 분석구분    효과세부담    구조적 감소리스크    개인 리스크 법인 차단승계    세금 예측 가능성 확보금융    법인 신용도 개선⑧ 마무리 실무 메모법인전환 컨설팅에서 가장 위험한 선택은“지금 세금만 줄이자”는 접근입니다.전환은소득 구조, 자산 귀속, 승계 시점까지모두 연결되는 문제이며,한 번 잘못 설계되면 되돌리기 어렵습니다.이번 사례는법인을 만든 컨설팅이 아니라,대표자의 선택지를 넓힌 컨설팅이었습니다.세무 컨설팅의 가치는지금의 숫자가 아니라미래의 리스크를 얼마나 줄였는가로 판단되어야 합니다.⑨ 사례 요약 문구고소득 개인사업자의 법인전환 과정에서세부담 급증과 가업승계 리스크를 동시에 관리하며중장기 안정 구조를 완성한 고난도 법인전환 컨설팅 사례

부가가치세 · 법인전환 전후 거래 혼재로 인한부당환급 의심 조사 대응 및 전액 환급 유지 사례① 의뢰인 개요구분    내용사업 형태    개인사업자 → 법인전환업종    온라인 플랫폼 기반 콘텐츠·IT 용역사업 연혁    개인 7년 / 법인전환 후 1년연 매출    개인사업자 말기 32억 원 / 법인 전환 후 연환산 45억 원주요 특징    대규모 외주비, 선투자 구조세무 이슈    부가가치세 대규모 환급 반복② 문제 발생 경위의뢰인은 개인사업자 말기와 법인전환 초기 구간에서대규모 시스템 고도화 및 콘텐츠 제작을 진행하였습니다.그 결과,개인사업자 마지막 과세기간부가가치세 환급 약 2억 1천만 원법인 전환 직후 첫 과세기간부가가치세 환급 약 3억 6천만 원이 연속 환급 구조로 인해국세청으로부터 다음과 같은 통지를 받았습니다.부가가치세 부당환급 혐의 사전 안내개인·법인 통합 거래 구조 확인을 전제로 한현장확인 및 거래 전수 검토 예고이번 사건은 단순 환급 문제가 아니라법인전환 전후 거래의 실질 귀속이 동시에 문제 되는 구조였습니다.③ 주요 세무 쟁점적용 세법「부가가치세법」 제16조 (세금계산서)「부가가치세법」 제39조 (공제하지 아니하는 매입세액)「부가가치세법」 제60조 (부당환급 가산세)「법인세법」 제15조 (익금의 범위)「소득세법」 제27조 (필요경비)④ 세목별 · 점목별 핵심 쟁점 구조1. 부가가치세 영역점목    조사 포인트매입 귀속    개인사업자 vs 법인외주 용역    실재성 및 반복성세금계산서    공급시기 적정성환급 구조    인위적 분산 여부2. 법인전환 연계 리스크항목    문제 가능성사업 양수도    포괄성 인정 여부자산 귀속    무형자산 이전 시점비용 분리    개인·법인 비용 혼재부당행위    세부담 회피 목적 여부3. 파생 리스크부당환급 인정 시환급액 전액 환수 + 40% 가산세개인사업자 소득세 필요경비 부인법인세 손금 불산입고의성 판단 시 조세범 전환 가능성⑤ 최범진 세무사의 대응 전략1단계. 법인전환 전후 거래 구조 재설계단순히 “법인으로 넘어갔다”는 설명 배제다음 기준으로 거래 재분류기준    적용 내용용역 착수 시점    개인사업자 귀속성과물 완성 시점    법인 귀속무형자산    양도 계약 별도 정리즉,세금계산서 기준이 아닌 ‘사업 실질 기준’으로 귀속을 재정의하였습니다.2단계. 외주비 실재성 입증의 고도화기존 단순 계약서 중심 소명에서 벗어나다음과 같은 구조적 자료를 제출하였습니다.외주 인력별 작업 로그개발 단계별 산출물 버전 이력프로젝트 관리 툴 기록외주비 지급 계좌 흐름과 일정 비교표해당 용역이 이후 매출로 연결된 구조 설명서조사관이“실제로 이 일이 있었는가”를한눈에 이해할 수 있는 구조로 재편했습니다.3단계. 조사 대응 논리의 핵심 설정이번 사건의 핵심 논리는 다음이었습니다.환급이 많다는 사실은부당환급의 증거가 될 수 없음법인전환 과정에서비용과 매출의 시차는 불가피환급은사업 구조상 발생한 결과이지의도적 조작이 아님이를 위해대표자 진술서 또한 사전에 작성하여질문별 대응 방향을 명확히 정리하였습니다.⑥ 진행 결과항목    결과부당환급 판단    불인정환급액    개인·법인 합계 약 5억 7천만 원 전액 유지가산세    없음추가 과세    없음조사 단계    현장확인 종결조사는정식 세무조사로 전환되지 않고행정 확인 단계에서 종료되었습니다.⑦ 실질적 효과 분석구분    금액유지된 환급액    약 5.7억회피된 가산세    약 2.3억소득·법인세 추가 과세 차단    약 1.5억 상당⑧ 마무리 실무 메모부가가치세 환급 사건이 복잡해지는 순간은거의 대부분다른 세목과 연결될 때입니다.특히 법인전환 전후의 환급은부가가치세 문제가 아니라소득세·법인세·조세범 리스크까지연쇄적으로 번질 수 있습니다.이 사건은환급을 지키는 상담이 아니라,사업 구조를 설명 가능한 상태로 복원한 사례였습니다.세무는 숫자를 맞추는 일이 아니라,과세관청이 이해할 수 있는논리와 흐름을 만드는 작업임을다시 한 번 확인한 사례였습니다.

【세무상담 종합 사례】법인전환 · 가업승계 · 사전증여 통합 설계 컨설팅총괄 컨설턴트세무법인이화 본사 세무사 최범진① 의뢰인의 기본 현황구분    내용사업 형태    개인사업자업종    제조·도소매 복합사업 연혁    12년연 매출    약 45억 원연 순이익    약 12억 원대표자 연령    만 48세가족 구성    배우자, 자녀 2명주요 자산    사업용 부동산 2채, 현금성 자산 다수② 상담 의뢰 배경 (실제 고민)매출 증가에 따라 종합소득세 최고세율(45%) 지속 적용개인 명의 자산 집중으로 상속세 최대 50% 구간 진입 우려자녀에게 사업을 물려주고 싶으나▸ 증여 시 세금 부담▸ 법인전환 시 양도세 발생 여부에 대한 불안“지금 움직이면 손해 보는 것 아닌가?”라는 결정 불능 상태③ 핵심 세무 리스크 진단🔍 종합 진단 요약리스크 영역    문제점소득세    개인 최고세율 고착법인전환    방식 선택 오류 시 양도세 과다증여세    일시 증여 시 고세율 적용상속세    사전 설계 부재 시 수십억 과세 가능가업승계    요건 미충족 시 공제 적용 불가④ 최범진 세무사의 컨설팅 총괄 전략“법인전환은 목적이 아니라, 가업승계를 위한 수단입니다.”최범진 세무사는 개별 세목을 따로 보지 않고,전환 → 지분 → 증여 → 상속까지 하나의 흐름으로 설계했습니다.⑤ 세목별 컨설팅 상세 내역 (핵심 파트)Ⅰ. 소득세 (종합소득세) 점검 항목📌 점검 포인트점목    내용과세표준    10억 초과 구간적용세율    45%금융소득    종합과세 대상 포함필요경비    인정 범위 한계▶ 문제점사업 확장에도 세율은 더 이상 낮아지지 않는 구조개인사업 유지 시 절세 여지 제한적Ⅱ. 법인세 설계 항목📌 법인전환 방식 선택구분    검토 결과현물출자    부동산 양도세 부담 과다사업양수도    세부담 최소화 가능 → 채택📌 법인세 효과 분석항목    개인사업    법인전환 후적용세율    최대 45%    9~24%연 세액    약 6.8억    약 3.9억절감액    –    약 2.9억/년Ⅲ. 양도소득세 점검 항목📌 법인전환 관련 양도세 리스크 관리점목    대응 전략사업용 자산    단계적 이전부동산    임대 유지 후 별도 이전영업권    과세표준 분산이월과세    요건 충족 검토➡ 즉시 양도세 발생 구조 회피 성공Ⅳ. 증여세 설계 항목 (핵심)📌 자녀 지분 증여 구조구분    내용증여 대상    법인 주식증여 횟수    3회 분산1회 증여액    자녀 1인당 5억활용 공제    증여재산공제세율 관리    누진세율 회피📌 증여세 절감 효과구분    일시 증여    분산 증여예상 증여세    약 8.5억    약 4.9억절감 효과    –    약 3.6억 절감Ⅴ. 상속세 사전 차단 설계📌 사전 준비 여부에 따른 차이구분    사전 설계 없음    사전 설계상속세율    최대 50%    30% 이하 관리과세표준    개인 집중    법인 분산가업승계    공제 불가    공제 가능성 확보⑥ 최종 컨설팅 결과 요약✅ 법인전환 완료 (양도세 리스크 통제)✅ 연간 세부담 약 2.9억 절감✅ 자녀 지분 구조 완성✅ 향후 상속세 수십억 리스크 차단✅ 대표자 의사결정 명확화⑦ 의뢰인 소감“그동안 세금 이야기를 들으면 더 헷갈렸습니다.그런데 최범진 세무사는‘지금은 이걸 하고, 이건 3년 뒤에 하시면 됩니다’라고순서를 만들어 주더군요.복잡한 말을 하지 않으니오히려 더 신뢰가 갔습니다.이제는 사업도, 승계도방향이 정리된 느낌입니다.”

해외 부동산 양도 과정에서이중과세·신고누락·가산세 리스크를 차단하고국내 추가 세부담을 70% 이상 줄인 사례1. 의뢰인 개요개인사업자, 60대 초반국내 거주자(거주자 판정 명확)국내 자산상가 건물 1동금융자산 다수 보유해외 자산일본 도쿄 소재 오피스 빌딩 1채2. 해외 부동산 취득 경위의뢰인은 약 10년 전,엔화 약세 시점에 일본 부동산 투자 목적으로도쿄 중심 업무지구에 위치한 오피스 빌딩을 취득했습니다.취득 구조취득 시기: 2014년취득가액: 엔화 12억 엔취득 명의: 의뢰인 개인취득 자금:국내 자금 해외 송금일부 현지 금융기관 대출취득 당시에는“해외 부동산은 국내 신고 대상이 아니다”라는 설명만 듣고국내에는 별도의 신고를 하지 않은 상태였습니다.3. 양도 및 문제 발생 배경양도 거래 개요양도 시기: 2024년양도가액: 엔화 18억 엔양도차익 발생일본 현지에서는양도와 동시에 다음과 같은 세금이 부과되었습니다.일본 양도소득세 및 지방세 합계→ 약 엔화 3억 6천만 엔의뢰인은“이미 일본에서 세금을 냈으니한국에는 더 낼 것이 없다”고 판단했습니다.그러나 국내 금융기관을 통한양도대금 송금 과정에서세무 리스크가 감지되었습니다.4. 김보경 세무사의 초기 진단의뢰인이 가져온 자료를 검토한 직후,저는 다음과 같이 말씀드렸습니다.“이 건은해외 부동산 양도 자체보다국내 신고 방식이 더 중요합니다.”즉시 확인된 핵심 리스크구분    내용양도소득세    해외 부동산 양도소득 국내 과세 대상신고    양도소득세 무신고 상태이중과세    일본·한국 이중 과세 가능성가산세    무신고·과소신고 가산세 위험5. 적용 법령 및 쟁점「소득세법」 제3조 (거주자의 납세의무)제94조 (양도소득의 범위)제118조의2 (국외자산 양도)제57조 (외국납부세액공제)핵심 쟁점 정리해외 부동산 양도소득은 국내 과세 대상인지일본에서 납부한 세금을외국납부세액공제로 공제할 수 있는지환율 적용 시점에 따른과세표준 차이6. 문제의 본질: “양도는 해외, 과세는 국내”의뢰인은부동산이 해외에 있다는 이유로국내 과세를 전혀 예상하지 못했습니다.그러나 세법은 명확합니다.국내 거주자는전 세계에서 발생한 소득에 대해 과세해외 부동산 양도 역시국내 양도소득세 신고 대상문제는이를 전제로 한 신고 구조가 전혀 준비되지 않았다는 점이었습니다.7. 김보경 세무사의 대응 전략① 양도차익 재산정 (환율·취득가액 재정리)취득 시점 환율양도 시점 환율취득 부대비용(중개수수료·등기비용 등) 반영👉 과세표준을 최소화하는 합법적 산식 재구성② 외국납부세액공제 최대화일본 납부세액국세·지방세 구분 자료 확보국내 양도세 한도 계산👉 「소득세법」 제57조에 따른공제 한도 내 최대 반영③ 가산세 최소화를 위한 자진신고 구조무신고 상태 → ❌자진 수정신고 진행고의성 부인 논리 정리해외 과세 완료반복성 없음은닉 목적 부재8. 세액 변화 비교▶ 대응 없이 진행했을 경우항목    예상 금액국내 양도소득세    약 11억 원가산세    약 3억 원총 부담    약 14억 원▶ 컨설팅 후 실제 결과항목    결과국내 양도소득세    약 3.9억 원외국납부세액공제    대폭 반영가산세    최소 수준총 부담    약 4.5억 원👉 약 9억 원 이상 세부담 감소9. 신고 이후 경과양도소득세 신고 수리세무조사로 확대되지 않음이후 의뢰인의 해외 부동산·금융자산→ 연간 국제조세 관리 체계 구축의뢰인은 상담 종료 후 다음과 같이 말했습니다.“해외에서 끝났다고 생각한 일이한국에서 다시 시작될 수 있다는 걸전혀 몰랐습니다.”10. 김보경 세무사의 실무 메모해외 부동산은취득보다 양도 시 리스크가 폭발합니다.특히환율외국 세금 처리신고 시점이 세 가지가 결과를 완전히 바꿉니다.해외 부동산 양도는‘세금 계산’이 아니라 ‘국제조세 설계’의 영역입니다.이미 팔았다면신고를 늦추지 않는 것이 유일한 방어입니다.

해외 법인 투자 구조에서국외소득 누락·해외금융계좌 미신고 리스크를 차단하고추징 및 형사 리스크를 동시에 해소한 사례1. 의뢰인 개요개인사업자, 40대 후반국내 사업: IT 서비스업해외 활동싱가포르 소재 현지 법인 투자 참여본인은 등기임원 아님, 지분 투자자국내 거주자(거주자 판정 명확)2. 상담 이전의 상황의뢰인은국내 사업으로 벌어들인 자금을 바탕으로지인의 소개를 통해 싱가포르 현지 법인에 투자했습니다.해외 투자 구조투자 금액: 미화 420만 달러 (약 55억 원)지분율: 18%형식:본인 명의 해외 계좌 →싱가포르 법인 자본금 납입배당 발생연간 약 미화 60만 달러의뢰인은“해외에서 이미 법인이 세금을 냈으니한국에는 신고할 게 없다”고 이해하고 있었습니다.3. 문제 인식 계기금융기관을 통한 해외 송금 과정에서의뢰인은 다음과 같은 안내를 받았습니다.“고액 해외자산 보유자는국세청 확인 대상이 될 수 있습니다.”이후 불안감을 느껴세무법인이화를 방문했습니다.4. 김보경 세무사의 초기 판단자료를 검토한 직후,저는 명확하게 말씀드렸습니다.“이 구조는국외소득 누락 + 해외금융계좌 미신고두 가지 리스크가 동시에 존재합니다.”즉시 확인된 위험 요소구분    내용국외소득    해외 배당소득 국내 미신고해외계좌    연중 최고 잔액 5억 초과가산세    최대 20%형사    고의 판단 시 처벌 가능5. 적용 법령 및 핵심 쟁점「소득세법」 제3조 (거주자의 납세의무)제57조 (외국납부세액공제)「국제조세조정에 관한 법률」「해외금융계좌 신고제도」핵심 쟁점 정리해외 배당소득은 국내 종합소득에 합산되는지외국에서 낸 세금이 이중과세 조정 대상인지해외금융계좌 미신고가단순 실수인지고의 은닉인지6. 문제의 본질: “투자가 아니라 신고 구조”의뢰인은단순한 해외 투자라고 인식했지만,세법은 다음을 봅니다.자금의 실질 소유자계좌 통제권 보유 여부반복적 배당 수령 구조👉 이는 명백한 해외금융계좌 신고 대상이자국외소득 과세 대상이었습니다.7. 김보경 세무사의 대응 전략① 거주자 지위 및 과세 범위 명확화국내 체류 일수가족·주거지·사업 근거지→ 국내 거주자 확정👉 국외 발생 소득 전부 과세 대상임을 전제로 전략 수립② 외국납부세액공제 구조 설계싱가포르 법인 납부세액 자료 확보배당에 대한 원천징수 여부 확인「소득세법」 제57조 적용👉 이중과세 최소화 논리 구성③ 해외금융계좌 미신고 리스크 대응자진신고 요건 충족 여부 검토계좌 흐름 정리자금 출처 및 투자 경위 소명서 작성👉 과태료 감경 및 형사 리스크 차단8. 세액 및 리스크 변화▶ 대응 전 예상 리스크항목    예상종합소득세 추징    약 9억가산세    약 2억해외계좌 과태료    최대 11억형사 리스크    존재▶ 대응 후 최종 결과항목    결과종합소득세    외국납부세액공제 반영추가 납부    약 2.7억가산세    대폭 감경형사    문제 없음👉 총 리스크 약 19억 원 이상 축소9. 신고 이후 경과해외금융계좌 자진신고 수리세무조사로 확대되지 않음이후 해외 투자 구조에 대해연간 신고 관리 체계 구축의뢰인은 상담 종료 후 이렇게 말했습니다.“해외 투자는 자유롭지만세금은 국경을 넘지 않는다는 말을실감했습니다.”10. 김보경 세무사의 실무 메모해외 소득은숨기는 세금이 아니라, 가장 먼저 보이는 세금입니다.국세청은금융정보 자동교환해외 송금 자료외환거래 보고를 통해이미 대부분의 정보를 확보하고 있습니다.국제조세는문제가 생긴 뒤엔 선택지가 거의 없습니다.구조를 아는 세무사와사전에 설계하는 것만이 유일한 대응입니다.

가족 간 자금 혼재 구조에서취득세 중과·증여세·자금출처조사 리스크를 동시에 차단한 사례1. 의뢰인 개요개인사업자, 40대 후반수도권 거주가족 구성배우자성년 자녀 2인(각각 직장인, 소득 있음)기존 보유 자산본인 명의 아파트 1채배우자 명의 아파트 1채2. 거래 개요 (문제의 출발점)취득 대상 부동산서울 외곽 신축 상가건물취득가액 85억 원취득 구조(의뢰인 최초 계획)본인 단독 명의 취득취득 자금 구성본인 보유 현금: 30억배우자 차입: 15억자녀 2인 각 10억씩 지원금융권 대출: 20억의뢰인은 단순히“가족끼리 도와주는 것”으로 인식하고 있었고,취득세만 계산해 달라는 요청으로 상담을 시작했습니다.3. 김보경 세무사의 초기 판단김보경 세무사는취득세 계산에 들어가기 전, 다음과 같이 정리했습니다.“이 구조 그대로 진행되면취득세, 증여세, 자금출처조사가동시에 발생할 수 있습니다.”즉시 확인된 리스크구분    리스크취득세    다주택자 중과 가능성증여세    배우자·자녀 자금의 무상성 문제조사    고액 부동산 취득에 따른 자금출처조사4. 법령상 주요 쟁점 정리① 취득세 관련「지방세법」 제11조「지방세법」 제13조의2 (주택 수 중과)누가 취득인인지,누가 실질적 부담자인지② 증여세 관련「상속세 및 증여세법」 제2조(증여의 정의)제45조(자금출처조사)차입인지, 증여인지 실질 판단5. 핵심 문제: ‘의도가 아니라 구조’의뢰인의 설명은 명확했습니다.자녀들은 “언젠가 돌려받을 돈”배우자는 “잠시 빌려주는 자금”본인은 “결국 내 건물”하지만 세법은의도보다 구조로 판단합니다.차용증 없음이자 없음상환 계획 없음→ 세법상 전형적인 증여 구조6. 김보경 세무사의 구조 재설계① 취득 구조 변경 (명의 분산)본인 단독 취득 ❌→ 가족 공동 취득 구조로 전환취득자    지분본인    50%배우자    20%자녀 1    15%자녀 2    15%👉 실질 자금 부담과 명의를 일치② 자금 성격 명확화자녀 자금:일부는 정식 증여로 전환증여세 신고 선행배우자 자금:금융거래를 통한 실제 차입 구조이자 지급·상환 스케줄 명확화③ 취득세 중과 차단 논리해당 건물은 전부근린생활시설·업무시설주택 없음주거 전환 불가 구조 입증👉 다주택자 중과 규정 적용 배제7. 세액 변화 비교▶ 최초 구조 그대로 진행 시항목    예상 금액취득세(중과)    약 10.2억증여세    약 14억가산세·조사 리스크    불확정▶ 구조 재설계 후 실제 결과항목    결과취득세    약 4.1억증여세    약 6.5억자금출처조사    조사 대상 제외👉 총 세부담 약 13.6억 원 감소👉 조사 리스크 사실상 차단8. 사후 진행 상황취득세 신고 후지방자치단체 추가 질의 없음증여세 신고문제 없이 확정자금출처 관련조사 통지 없음의뢰인은 상담 종료 후 다음과 같이 말했습니다.“돈을 어디서 냈느냐보다어떻게 설명되느냐가 더 중요하다는 걸처음 알았습니다.”9. 김보경 세무사의 실무 메모고액 부동산 취득에서가족 자금이 섞이면 반드시 문제가 됩니다.이때 중요한 것은세금을 줄이는 것이 아니라문제가 생기지 않게 만드는 구조취득·증여·조사는항상 한 세트로 움직입니다.신고는 나중에 할 수 있지만구조는 사전에만 바꿀 수 있습니다.

초고액 부동산 사전증여 설계를 통한증여세·향후 상속세 총 41억 원 절감 사례1. 의뢰인 개요부모: 60대 후반, 사업소득 및 임대소득 보유자녀: 성년 자녀 1인보유 자산수도권 핵심지 아파트 1채 (시가 92억 원)상가건물 지분 (시가 48억 원)금융자산 약 30억 원총 순자산 약 170억 원2. 상담 전 의뢰인의 상황과 리스크의뢰인은 “자녀에게 미리 자산을 넘기고 싶지만,증여세 부담과 자금출처 조사 리스크가 두렵다”는 이유로아무런 실행을 하지 못하고 있던 상태였습니다.✔ 사전 설계 없이 상속 발생 시 예상 세부담상속재산가액 약 165억 원과세표준 약 150억 원상속세 (최고세율 50%)→ 약 75억 원 이상 예상👉 부동산 비중이 높아 현금 납부 불가 → 강제 매각 가능성 매우 높음3. 김보경 세무사의 핵심 판단 구조김보경 세무사는 다음 3단계 구조로 접근했습니다.① “지금 증여해도 되는 자산”과 “남겨야 할 자산”의 분리② 증여세 누진세율을 인위적으로 낮추는 시간 분산 설계③ 자금출처 조사까지 포함한 사후 리스크 차단근거 법령은 다음과 같습니다.「상속세 및 증여세법」 제47조 (사전증여재산의 합산)「상속세 및 증여세법」 제53조 (증여재산공제)「국세기본법」 제81조의4 (과세전 적부심사 및 소명권)4. 구체적 실행 구조 (숫자 중심)① 1차 사전증여 (상속 11년 전)아파트(시가 92억 원) 중지분 50%만 증여 → 증여가액 46억 원증여세 계산증여재산가액: 46억증여공제: 5천만 원과세표준: 45.5억 원구간    세율30억 초과    50%산출세액 약 22억 7천만 원누진공제 적용 후→ 실제 증여세 약 20억 원② 금융자산 활용한 “증여세 재원 구조 설계”증여세를 자녀 자금으로 납부하지 않도록부모 보유 금융자산 중20억 원을 생활비·차입금 상환 구조로 사전 정리증여 이후 자금출처 조사 시→ “증여세 납부 자금의 출처 명확” 구조 완성③ 상가 지분은 증여 보류 (전략적 유보)상가건물 지분 48억 원은 증여 제외이유:임대수익 지속 필요향후 10년 경과 후 2차 증여 또는 상속 선택 가능사전증여 합산 리스크 관리5. 구조 설계 후 상속 시 세부담 비교구분    사전설계 없음    사전증여 설계 후상속재산가액    165억    119억상속세    약 75억    약 44억증여세    없음    약 20억총 세부담    75억    64억👉 총 세금 약 11억 원 즉시 절감👉 여기에 10년 경과 후 2차 증여 시→ 추가 절감 가능액 약 30억 원 이상6. 실제 상담에서 김보경 세무사가 강조한 판단 기준“증여세는 ‘크다/작다’가 아니라언제, 무엇을, 얼마나 나눠서 하느냐의 문제입니다.지금 증여는 세금을 내기 위한 선택이 아니라미래의 통제권을 확보하는 결정입니다.”숫자로 보여주는 비교납세자가 스스로 결론에 도달하도록 설계감정이 아닌 계산과 구조 중심 상담7. 마무리 실무 메모 (세무사 관점)고액 사전증여는증여세만 보고 판단하면 반드시 실패합니다.김보경 세무사의 컨설팅 핵심은신고에서 끝나는 증여가 아니라**조사·보유·상속까지 이어지는 “연결 구조”**입니다.특히 부동산 사전증여는빠른 결정보다정확한 구조 설계가 절세의 전부입니다.

고액 사전증여 180억 원 합산 과세 방어로 상속세 60억 원 절감한 사례1. 의뢰인 개요피상속인: 80대상속인: 배우자 1인, 자녀 3인상속 개시 시점: 2023년총 상속재산가액: 약 420억 원문제 된 사전증여 내역사전증여 총액: 약 180억 원현금 및 예금성 자산: 110억 원비상장주식: 70억 원과세관청 예비 판단:→ 사전증여 전액 합산→ 추가 상속세 예상액 약 72억 원2. 문제 발생 경위상속세 신고 과정에서과세관청은 상속 개시 전 10년 이내의 자금·주식 이동을 근거로다음과 같은 입장을 취했습니다.자녀 계좌로 반복 이체된 고액 자금가족 법인 설립 및 증자 과정에서 이전된 비상장주식일부 증여세 신고 누락 또는 축소 신고 정황이에 따라사전증여 180억 원 전액을 상속재산에 합산하여고율 누진세율을 적용하겠다는 과세 예고가 이루어졌습니다.3. 주요 쟁점구분    내용적용 법령    「상속세 및 증여세법」 제13조핵심 쟁점    사전증여 해당 범위과세관청 논리    무상 이전 = 전부 증여방어 핵심    자금·주식 이전의 실질적 성격 구분※ 고액 사전증여 사건의 관건은**‘얼마가 증여인가’가 아니라 ‘어디까지가 증여인가’**입니다.4. 변호사 대응 전략 (절세 효과 극대화 구조)이번 사건은사전증여를 부분 부인하는 수준이 아니라, 대규모 비합산 구조를 설계하는 데 초점을 두었습니다.① 현금 이전 110억 원의 성격 세분화현금 흐름을 다음 3가지로 구분했습니다.구분    금액    판단자녀 생활비·의료비    28억    증여 아님가족 공동사업 자금    42억    금전대여·투자금순수 무상 이전    40억    증여 인정→ 현금 110억 중 70억 원 비증여 주장핵심은자금 사용처재유입 여부이자·정산 구조를 통해 ‘무상성’ 자체를 부인한 점입니다.② 비상장주식 70억 원의 합산 배제법인 설립 목적: 가업 분산 및 책임 경영주식 이전 당시:의결권 행사 없음배당 없음경영권 없음→ 실질적으로는명의 이전에 불과하고, 증여로 볼 수 없다는 논리 구성또한,일부 주식은 증여 당시 평가가액이 아닌상속 개시 시점 과대평가 오류도 함께 지적→ 주식 70억 중 55억 원 비합산 주장③ 합산 시 중복 과세 구조 차단이미 증여세가 일부 납부된 자산에 대해상속세까지 중첩 적용되는 구조 문제 제기증여세 기납부세액 공제 범위 확대 주장5. 세무사 협업 진행 방식 (고액 절세 설계)세무사:사전증여 항목별 세부 분해합산/비합산별 상속세 시뮬레이션최고세율(50%) 구간 회피 구조 설계변호사(본인):사전증여 인정 요건 법리 설계“전액 합산” 논리의 위법성·과잉성 지적→ 합산 가액 자체를 낮춰 누진세 구간을 하향 이동6. 진행 결과 (절세 효과)구분    과세관청 최초    최종 반영사전증여 합산액    180억 원    55억 원추가 상속세    약 72억 원    약 12억 원절세 금액        약 60억 원사전증여 125억 원 비합산 인정최고세율 구간 탈출추가 세무조사 없이 확정7. 마무리 실무 메모 (변호사 시각)고액 사전증여 사건에서절세의 크기는공제를 얼마나 받느냐가 아니라합산 대상 자체를 얼마나 줄이느냐에서 결정됩니다.이 사건은사전증여를 “인정하느냐, 부인하느냐”의 문제가 아니라실질에 맞게 정교하게 잘라낸 사례입니다.특히자금의 성격 구분비상장주식의 실질 귀속누진세율 구조에 대한 이해가 동시에 맞물릴 때수십억 원의 차이가 발생합니다.상속·증여 사건에서세무사는 숫자를 계산하고,변호사는그 숫자가 어디까지 과세될 수 있는지를 정합니다.그 경계선을 넓힐수록절세 금액은 커집니다.

부당환급 판단에 따른 부가가치세 환급 부인 처분 취소1. 의뢰인 개요개인사업자 (콘텐츠 제작 및 광고대행업)사업 기간: 6년연 매출: 약 7억 원문제 과세기간: 2023년 제2기 부가가치세환급 신고 금액: 약 8,600만 원2. 문제 발생 경위의뢰인은 신규 프로젝트를 위해대규모 외주 제작비·장비 임차료·마케팅 비용을 선지출하였고,해당 과세기간에 매출보다 매입이 크게 발생하면서부가가치세 환급 신고를 진행했습니다.이후 세무서는 환급 검토 과정에서 다음과 같은 사유로환급 전액 부인 처분을 하였습니다.매입 거래처 일부가 단기간 사업자매출 발생 시점과 매입 시점 간의 시간차“사업과 직접 관련 없는 비용”이라는 판단의뢰인은환급금 미지급은 물론,추가 가산세 가능성까지 안내받은 상태에서 상담을 요청했습니다.3. 주요 쟁점구분    내용적용 법령    「부가가치세법」 제39조핵심 쟁점    매입세액의 사업 관련성부인 논리    실질적 사업 무관 비용다툼 포인트    비용의 직접성·필요성·시기적 합리성※ 부가가치세 환급 사건은형식 요건보다 사업 구조와 흐름 설명이 핵심입니다.4. 변호사 대응 전략본 사건은“서류가 부족한 환급”이 아니라**“사업 구조를 설명하지 못한 환급”**으로 판단했습니다.① 사업 구조 재정리프로젝트별 계약 구조 도식화선투입 비용 → 후매출 구조임을 설명제작·광고·외주 비용이 매출로 연결되는 흐름 정리→ 매입과 매출의 인과관계를 명확히 구성② 거래처 신뢰성 보완문제 거래처의 실제 인력·작업 내역 확인결과물 샘플, 수정 요청 기록, 납품 일정 자료 확보단기간 사업자라는 이유만으로 가공으로 볼 수 없다는 점 강조③ 법리 중심 의견서 제출단순 사실 나열이 아닌「부가가치세법」상‘사업에 직접 사용된 재화·용역’의 해석 기준을 중심으로 의견서 작성조세심판례 중선투입 비용의 환급 인정 사례 인용5. 세무사 협업 진행 방식본 사건은세무사와의 역할 분담이 명확했던 사례입니다.세무사:매입·매출 구조 재정리환급 금액 조정 시나리오 검토변호사(본인):환급 부인 처분의 위법성 구성과세관청 판단 오류 지적 및 법리 설계→ 환급 실무 + 법률 논리를 동시에 설계6. 진행 결과과세전적부심사 단계에서환급 부인 처분 일부 취소환급금 약 6,900만 원 인정가산세 부과 없음추가 세무조사 없이 종결7. 마무리 실무 메모 (변호사 시각)부가가치세 환급 사건은금액이 크면 클수록과세관청은 의심부터 합니다.하지만 환급이 문제 되는 이유는대부분 탈세가 아니라설명이 부족하기 때문입니다.이 사건 역시거래는 있었고,사업도 실제였지만그 연결 구조가 드러나 있지 않았습니다.부가가치세 환급은세무사의 계산으로 시작되지만,법률적 설계가 더해질 때 비로소 완성됩니다.환급을 받느냐 못 받느냐의 차이는결국“이 비용이 왜 이 시점에 필요했는지”를과세관청이 이해할 수 있게 설명했는지에 달려 있습니다.

허위세금계산서 관련 조세범 처벌 회피 사례1. 의뢰인 개요개인사업자 (온라인 유통업)사업 경력: 8년연 매출: 약 12억 원거래 형태: 외주 마케팅·물류 용역 다수 이용문제 거래 규모:문제 된 세금계산서 합계액 약 2억 8천만 원부가가치세 포함2. 문제 발생 경위 (조사 착수 배경)의뢰인은 세무서의 부가가치세 정기조사 과정에서특정 거래처와의 용역 거래가 문제 되었습니다.과세관청은 해당 거래처를인력·설비·사업장 실체가 없는 자료상 의심 업체로 분류하였고,그와 관련된 세금계산서를 가공거래 가능성으로 판단했습니다.조사 종결 직전, 의뢰인은 다음과 같은 통지를 받았습니다.“허위세금계산서 수취 혐의로조세범처벌법 위반에 따른 형사 고발 예정”이 단계는단순 과세 문제를 넘어 형사 사건으로 전환되기 직전의 상황이었습니다.3. 주요 쟁점 (형사 책임 판단 구조)쟁점 구분    핵심 내용적용 법령    「조세범처벌법」 제10조구성요건    허위세금계산서 수취 + 고의핵심 쟁점    의뢰인이 ‘허위임을 인식하고’ 수취했는지입증 책임    과세관청(형사 단계에서는 검찰)※ 조세범 사건의 본질은거래의 존재 여부보다 ‘고의성’ 입증 여부에 있습니다.4. 변호사 대응 전략 (초기 개입의 핵심)본 사건은“가공 여부를 다투는 사건”이 아니라**“형사 고의가 있었는지 여부를 선제적으로 차단하는 사건”**으로 접근했습니다.① 거래 실체 중심 구조 분석계약서, 발주서, 업무 지시 내역 정리실제 수행된 마케팅·물류 용역 결과물 확보메신저 기록, 이메일, 작업 결과 리포트 제출→ 거래가 ‘완전한 허위’가 아님을 객관적으로 입증② 의뢰인의 인식 가능성 차단거래 당시 사업자등록 정상 여부기존 거래 이력 및 반복 거래 구조거래대금 지급 방식(계좌이체, 분할 지급) 분석→ 의뢰인이“자료상임을 인식할 수 있는 위치에 있지 않았다”는 점을 강조③ 조기 소명 및 의견서 전략조사 종결 전 단계에서형사 고발 의견 통지에 대한 반박 의견서 선제 제출단순 부인 형식이 아닌거래 흐름인식 구조법률 요건별 반박 논리를 조목조목 구조화※ 이 단계에서의 의견서는향후 검찰 송치 여부를 좌우하는 핵심 자료입니다.5. 세무사 협업 대응 (실무 병행)본 사건은세무사와의 협업이 동시에 진행된 대표적 사례입니다.세무사:부가가치세 수정신고 시뮬레이션과세 리스크 최소화 구조 설계변호사(본인):형사 고의성 차단 논리 설계조세범처벌법 구성요건별 대응→ 세무·형사 리스크를 분리하여 관리6. 진행 결과세무서 내부 범칙 심의 결과형사 고발 의견 철회조세범칙 사건으로 전환되지 않음가산세 포함 과태료 부과 및 수정신고로 종결검찰 송치 없음 / 형사 기록 없음7. 마무리 실무 메모 (변호사 시각)조세범 사건에서가장 위험한 순간은**“이미 조사받고 있으니 늦었다고 생각하는 시점”**입니다.허위세금계산서 사건은금액보다거래 구조보다‘고의’가 입증되는 순간 형사 책임으로 직행합니다.이 사건은형사 고발 예정 통지 단계에서변호사가 개입해 흐름을 되돌린 사례입니다.조세범 사건은사후 방어가 아니라사전 차단이 가능한 분야이며,그 시점을 놓치지 않는 것이의뢰인을 형사 피의자로 만들지 않는 유일한 방법입니다.

1주택 비과세 배제 처분 취소 행정소송1. 의뢰인 개요개인사업자 (도·소매업), 만 52세가족 구성: 배우자, 자녀 1인기존 주거지: 수도권 A아파트신규 취득 주택: 동일 생활권 내 B아파트B아파트 양도가액: 9억 2천만 원취득가액: 5억 6천만 원보유기간: 4년 3개월2. 문제 발생 경위 (과세처분의 구조)의뢰인은 거주 편의 및 자녀 통학 문제로 기존 A아파트를 매도하고B아파트로 주거지를 이전하는 과정에서 일시적 2주택 상태가 발생하였습니다.신규 주택(B) 취득일: 2021. 3. 15.기존 주택(A) 최초 매매계약: 2022. 2. 10.매수인 대출 불승인으로 계약 해제: 2022. 4. 30.재매매 계약 체결: 2022. 8. 5.기존 주택(A) 최종 양도일: 2022. 10. 20.세무서는“기존 주택을 2년 이내 처분하지 못하였으므로일시적 2주택 비과세 요건을 충족하지 못했다”는 이유로 1주택 비과세를 전면 부인하였고,양도차익 약 3억 6천만 원적용 세율: 약 38%양도소득세 약 1억 4천만 원을 고지하였습니다.3. 주요 쟁점 (법률적 판단 포인트)쟁점 구분    내용법적 근거    「소득세법」 제89조 제1항 제3호시행령    제154조 제1항 (1세대 1주택의 범위)핵심 쟁점    기존 주택 처분 지연이 ‘정당한 사유’에 해당하는지과세청 논리    처분 기한 초과 = 요건 불충족납세자 주장    처분 지연은 납세자 통제 범위를 벗어난 불가피한 사유4. 변호사 대응 전략 (입증 구조)본 사건은 단순 요건 충족 여부가 아닌‘정당한 사유’의 법적 해석과 입증 방식이 핵심이었습니다.① 처분 지연의 불가피성 입증매매계약서, 계약 해제 합의서 확보매수인의 금융기관 대출 거절 통지서 제출당시 부동산 시장 침체 자료 첨부② 실거주 및 생활 실질 입증주민등록 전입 기록자녀 학교 전학 기록전기·수도·통신 요금 사용 내역카드 사용 내역을 통한 생활 근거지 분석③ 법리 구성대법원 판례 인용“일시적 2주택 여부 판단 시형식적 기간 요건보다 실질적 거주 관계와납세자의 통제 가능성을 종합 판단해야 한다”과세청의 기계적 기간 적용이조세법률주의 및 실질과세 원칙에 반함을 강조5. 진행 경과과세전적부심사 → 기각조세심판청구 → 기각행정소송 제기변론 과정에서 사실관계 집중 심리법원, 납세자 주장 전부 인용6. 최종 결과1주택 비과세 적용 인정양도소득세 약 1억 4천만 원 전액 취소가산세 및 납부불성실이자 전부 소멸7. 마무리 실무 메모 (전문가 관점)1주택 비과세 분쟁은“기간을 넘겼느냐”의 문제가 아니라“왜 넘겼는가를 어떻게 설명하느냐”의 문제입니다.납세자가 통제할 수 없는 사유인지실질적으로 주거 이전이 완료되었는지조세 회피 목적이 없는지이 세 가지를 증거와 법리로 구조화하지 못하면과세청 단계에서는 거의 받아들여지지 않습니다.이 사건은사실관계 설계 + 판례 중심 법리 구성 + 소송 단계 전략이 결합되었을 때만 가능한 결과였습니다.

“이건 부동산을 산 문제가 아니라, 취득 순간부터 구조가 잘못된 사례입니다”– 개인사업자의 상가 취득이 취득세 중과·종합소득세·부가세 리스크로 확산될 뻔한 사례✍ 작성자 : 고임형 세무사 (세무법인이화)1. 상담을 요청하게 된 실제 배경의뢰인은 외식업 프랜차이즈 가맹점을 운영하는 개인사업자였습니다.기존 임차 매장에서 장기간 영업을 하다,2025년 초 영업 중인 상가를 직접 매입하면서 상담을 요청하셨습니다.상담 당시 첫 질문은 명확했습니다.“취득세를 이미 냈는데,주변에서 중과될 수 있다고 해서 불안합니다.”2. 취득 당시 상황 정리부동산 및 사업 현황구분    내용사업 형태    개인사업자업종    외식업연 매출    약 18억 원취득 부동산    근린생활시설 1동취득가액    21억 원취득 시기    2025년 2월취득세 신고    일반세율 적용겉으로 보면 단순한 상가 취득이었고,취득세도 이미 납부된 상태였습니다.그러나 저는 등기부와 사업 이력을 함께 보자마자상담의 방향을 바꾸었습니다.3. 취득세만의 문제가 아니라고 본 이유① 기존 임차 → 취득 전환 구조취득 전 6년간 동일 상가에서 임차 영업임대차 종료 직후 매입매입 후 즉시 동일 업종 영업 지속👉실질은 ‘사업용 부동산의 자기 취득’ 구조② 가족 명의 부동산 보유 이력배우자 명의로 주거용 부동산 2채 보유의뢰인 본인 명의 소형 오피스텔 1채 보유👉취득세 중과 판단 시세대 기준 주택 수·용도 판단과 연결될 여지 존재③ 취득 이후 세무 처리의 연쇄 문제취득가액 전체를 건물로 인식부가가치세 전액 환급 예상 구조감가상각비 과다 계상 가능성👉취득세 → 부가가치세 → 종합소득세까지한 번에 연결되는 구조4. 고임형 세무사의 판단이 사안의 핵심은 단순했습니다.“취득세 신고는 끝났지만,판단은 아직 끝나지 않았다.”특히 개인사업자의 경우부동산 취득은 항상 다음 세 가지로 확장됩니다.취득 당시 세율 판단부가가치세 환급 구조향후 종합소득세 비용 구조이 중 하나라도 잘못되면과거 신고까지 함께 흔들릴 수 있습니다.5. 실제로 진행한 대응 전략① 취득세 중과 가능성 선제 차단세대별 주택 수 정리상가 취득 목적이 **‘사업 계속성’**임을 명확히 문서화취득 당시 판단 근거 정리 (의견서 수준)👉 사후 중과 추징 리스크 차단② 부가가치세 환급 구조 조정구분    조정 전    조정 후건물가액 인식    21억 전액    건물 14억 / 토지 7억환급 예상액    약 1억 4천만 원    약 9천만 원과도한 환급 구조 스스로 축소향후 조사 시 설명 가능한 구조 확보③ 종합소득세 연계 리스크 정리감가상각비 정상 범위로 조정사업·개인 사용 경계 명확화향후 양도 시 세무 시뮬레이션까지 진행6. 최종 정리 결과항목    결과취득세    추가 추징 없음부가가치세    환급 감소 (리스크 제거)종합소득세    연 약 3천만 원 증가가산세    없음사후 소명    없음7. 상담 종료 후, 의뢰인의 말“건물을 샀을 뿐인데,이렇게 많은 세금이 연결되는지 몰랐습니다.만약 그냥 환급까지 다 받았으면나중에 더 큰 문제가 됐을 것 같습니다.”8. 고임형 세무사의 상담 메모 (실제 리뷰)“부동산 취득은세금을 한 번 내고 끝나는 사건이 아닙니다.특히 개인사업자에게는취득 순간부터 10년짜리 세무 구조가 시작됩니다.이 사례는절세보다 중요한중과와 추징을 피한 상담이었습니다.”

“이건 종합소득세 문제가 아니라, 개인사업자 구조 전체의 위험 신호입니다”– 부동산·가족 인건비·소득 분산 구조가 동시에 얽힌 개인사업자 복합 리스크 정리 사례✍ 작성자 : 고임형 세무사 (세무법인이화)1. 상담 당시의 실제 상황의뢰인은 도·소매 및 온라인 유통을 병행하는 개인사업자였습니다.사업 개시 후 9년 차로, 매출 규모가 커지면서 종합소득세 부담이 급격히 증가한 상태였습니다.상담을 요청하며 하신 첫 말은 다음과 같았습니다.“장부도 다 맞고, 세무대리인도 있는데왜 매년 세금이 이렇게 불안한지 모르겠습니다.”사업 개요구분    내용사업 형태    개인사업자업종    생활소비재 유통연 매출    약 48억 원사업장    대표자 개인 소유 상가가족 종사자    배우자·자녀 각 1인2. 신고서보다 ‘구조’를 먼저 본 이유겉으로 보면 신고는 정상적으로 이루어지고 있었습니다.그러나 전체 구조를 연결해 보았을 때, 여러 위험 신호가 동시에 작동하고 있었습니다.① 대표자 소유 부동산의 사업장 사용 문제대표자 개인 명의 상가를 사업장으로 사용임대차계약서는 존재연 임대료 약 3억 2천만 원그러나,인근 시세 대비 임대료 과다실질적으로 임대료 지급·수취 흐름 불명확👉필요경비 과다 계상 가능성소득 인위적 분산 의심 구조② 가족 인건비 구조의 취약성배우자: 연 급여 6천만 원자녀(대학생): 연 급여 4천8백만 원문제는,근무 시간·업무 내용에 대한 기록 부재급여 수준이 동일 업종 평균 대비 과다👉필요경비 부인 가능성가공경비 또는 증여 간주 위험③ 사업소득·부동산소득 경계 붕괴임대료 수입은 부동산임대소득으로 신고사업장에서 발생한 비용 일부가 임대소득과 혼재수선비·관리비를 사업경비로 처리👉소득 구분 오류종합소득세 계산 구조 왜곡3. 고임형 세무사의 판단이 사례는세금을 줄이기 위한 구조가 아니라,세무조사를 부를 수 있는 구조가 겹겹이 쌓여 있는 상태였습니다.특정 항목 하나만 조정하면다른 항목에서 바로 연결되어 문제가 발생하는 구조였습니다.그래서 접근 방식은 명확했습니다.“경비를 줄이기 전에,이 사업자가 왜 이 구조를 선택했는지 설명할 수 있게 만든다.”4. 실제로 진행한 구조 정리① 임대료 정상화 및 흐름 명확화구분    조정 전    조정 후연 임대료    3억 2천만 원    2억 4천만 원기준    관행    인근 시세 비교금융 흐름 명확화임대소득·사업소득 구분 정리② 가족 인건비 재설계배우자: 급여 6천만 원 → 3천6백만 원자녀: 급여 4천8백만 원 → 2천4백만 원근무일지·업무 분장표 정비👉 필요경비 인정 가능 구조 확보③ 비용 항목 재분류수선비·관리비 중 임대 관련 비용 분리사업 경비로 보기 어려운 항목 사전 제외👉 세금은 일부 증가👉 조사 리스크 대폭 감소5. 종합소득세 신고 결과항목    결과필요경비    약 3억 5천만 원 → 2억 8천만 원종합소득세    약 7천만 원 증가가산세    없음세무조사 착수    없음사후 소명 요청    없음6. 상담 종료 후, 의뢰인의 말“그동안은세금을 줄이는 게 관리라고 생각했습니다.그런데 지금 보니문제 안 생기게 만드는 게진짜 관리였던 것 같습니다.”7. 고임형 세무사의 상담 메모 (실제 리뷰)“개인사업자는법인보다 단순해 보이지만,오히려 사적인 영역과 사업이 섞이기 쉬운 구조입니다.이 사례의 핵심은절세가 아니라설명 가능한 구조를 만드는 것이었습니다.세무조사는숫자가 아니라‘이해되지 않는 흐름’에서 시작됩니다.”

1. 상담 전, 의뢰인이 놓여 있던 실제 상황의뢰인은 **제조업을 운영 중인 법인의 대표이사(50대)**였습니다.최근 3년간, 대표는 자녀의 주택 취득과 생활 안정을 위해여러 차례 자금을 지원한 상태였습니다.구분    내용지원 기간    3년간지원 대상    장남 (30대, 무직 → 취업 준비)자금 형태    계좌 이체 + 일시적 현금 대여총 금액    약 8억 4천만 원증여세 신고    미신고 상태의뢰인이 느끼는 불안의 핵심은 다음이었습니다.“이게 전부 증여로 보이면 세금이 얼마나 나오나?”“이미 시간이 지났는데 지금이라도 신고해야 하나?”“세무조사로 이어질 가능성은 없는지”특히 법인 대표라는 신분 때문에자금 출처 조사로 확대될 가능성을 크게 우려하고 있었습니다.2. 초기 검토에서 확인된 주요 리스크자료를 검토한 결과, 단순 증여 문제가 아니었습니다.① 자금 성격 혼재일부는 생활비일부는 주택 계약금일부는 “나중에 갚겠다”는 구두 약속👉 증여·금전소비대차 구분이 불명확② 반복적·고액 자금 이전연 2~3회 반복 이체1회당 1억~2억 원 수준👉 「상속세 및 증여세법」상증여 추정 규정 적용 가능성 높음③ 법인 대표 리스크개인 자금이지만조사 시 법인 자금 유출 여부까지 확대될 가능성3. 실제로 진행한 해결 전략① 자금 흐름 전면 재정리3년간 계좌 이체 내역 전수 분석자금 성격을 아래처럼 구분구분    금액생활비 지원    2억 1천만 원주택 취득 지원    5억 3천만 원단기 대여 성격    1억 원② 금전소비대차 구조 확정1억 원은 차용증 작성 + 이자율 적용「민법」 및 세법상 인정 가능한 연 4.6% 이자율 적용실제 이자 지급 내역 확보👉 증여 대상 금액에서 1억 원 제외③ 증여세 신고 대상 금액 최소화생활비 중 사회통념상 인정 범위 검토실질 증여로 판단되는 금액만 선별최종 증여가액5억 6천만 원적용 규정「상속세 및 증여세법」 제2조 (증여의 정의)제44조 (증여 추정)제46조 (비과세 증여)4. 신고 결과 및 수치항목    내용최종 증여가액    5억 6천만 원증여재산공제    5천만 원과세표준    5억 1천만 원산출 증여세    약 9천6백만 원가산세    없음세무조사    미착수※ 사후 수정신고 형태로 진행했으나자진신고 인정 → 가산세 배제5. 사건 종료 후 – 고임형 세무사의 실제 리뷰“가족 간 자금 거래는‘의도가 없었다’는 말로는 절대 설명되지 않습니다.이 사건의 핵심은자금을 어떻게 보이게 할 것인가가 아니라,실제 성격에 맞게 구조를 정리하는 것이었습니다.무리하게 전액을 증여로 신고하지도 않았고,반대로 숨기지도 않았습니다.세무서는 금액보다설명 가능한 구조인지를 먼저 봅니다.그 기준을 충족시킨 신고였기 때문에조사로 이어지지 않고 종결될 수 있었습니다.”

1. 상담 전, 의뢰인이 처한 실제 상황의뢰인은 지방 중소도시에서 상가 임대업을 영위하던 피상속인의 배우자와 자녀 2인이었습니다.피상속인 사망 직후, 상속인들은 이미 다음과 같은 상태에 놓여 있었습니다.구분    내용상속재산 총액    약 78억 원주요 자산    상업용 건물 2동 (시가 추정 62억 원)금융자산    예금·채권 약 11억 원기타    임대보증금 반환채무 6억 원사전증여    사망 7년 전 자녀 1인에게 현금 5억 원상속인들이 가장 불안해했던 지점은 단순히 **“세금이 얼마냐”**가 아니었습니다.상가건물 시가 산정 방식이 맞는지과거 증여가 조사로 확대되지 않는지신고 후 세무조사가 나올 가능성이미 주변에서“부동산 상속은 신고만 해도 조사 나온다”는 이야기를 여러 차례 들은 상태였습니다.2. 상담 과정에서 확인된 ‘조사 연결 위험 신호’초기 자료를 검토하면서, 저는 세액 계산보다 다음 구조부터 점검했습니다.① 상업용 부동산 시가 적용 구조인근 실거래가 존재그러나 용도·층별 수익 구조가 상이단순 비교 시 시가 과대 적용 가능성 존재② 사전증여 합산 리스크사망 전 10년 이내 증여 → 상속재산 합산 대상문제는 금액보다 자금 출처 흐름일부 금융 이동 경로가 조사 시 설명이 필요한 구조③ 상속인별 분할 구조장남에게 상가 1동 집중 귀속 예정차남은 현금 위주→ 재산 편중 구조는 조사 착수 시 단골 쟁점3. 실제 진행한 해결 방식 (신고 ‘전’ 단계)① 상속재산 평가 구조 재설계상업용 건물에 대해공시가격 + 임대수익 환산가치 + 실거래 비교를 병행「상속세 및 증여세법」 제60조, 제61조 적용시가 인정 가능 구간을 합리적 범위로 정리👉 결과건물 평가액당초 추정 62억 → 신고가액 55억 원② 사전증여 자금 흐름 정리7년 전 증여 5억 원에 대해증여세 신고 내역 재검토금융계좌 흐름 정리 후 설명자료 사전 첨부적용 규정「상속세 및 증여세법」 제13조(사전증여재산의 상속재산 가산)👉 합산은 하되, 조사 사유가 되지 않도록 ‘설명 완결 구조’로 신고③ 상속인별 재산 분할 조정상가 1동을 단독 귀속시키는 구조를 폐기공유 상속 + 현금 조정 방식으로 변경적용 규정「상속세 및 증여세법」 제3조의2(상속세 과세가액)👉 재산 편중에 따른 조사 트리거 요소 제거4. 신고 결과 및 수치항목    금액상속재산가액    78억 원과세표준    약 39억 원산출 상속세    약 15억 2천만 원신고 형태    기한 내 자진신고세무조사 여부    미실시 (신고 종결)5. 사건을 마무리하며 – 고임형 세무사의 실제 리뷰“이 사건에서 핵심은 세금을 줄이는 기술이 아니었습니다.‘왜 조사로 이어지는지’를 먼저 끊는 구조를 만드는 것이었습니다.상속세는 금액이 크면 조사받는 것이 아니라,설명되지 않는 구조가 있을 때 조사받습니다.이 건은 신고서 자체가 하나의 설명서가 되도록 설계했고,그 결과 추가 소명 요구 없이 그대로 종결되었습니다.상속세 신고는 계산이 아니라구조 설계의 문제라는 점을 다시 한번 확인한 사례였습니다.”

가업주식 평가액 240억 원 → 170억 원 조정① 의뢰인의 현재 상황의뢰인은 제조업 법인을 운영하던 피상속인의 자녀로,가업을 승계받아 대표이사로 재직 중이었습니다.과세관청은가업승계 요건을 일부 충족하지 못했다는 사유로일반 상속 기준에 따라 주식을 평가하였고,그 결과 상속세 부담이 급증하였습니다.② 핵심 쟁점가업의 계속성 및 실질 운영 여부형식 요건 미충족이 전면 배제로 이어질 수 있는지가업 특성을 무시한 평가의 적정성③ 구제승 부회장의 대응 및 진행가업 운영 실태와 대표자의 실질 경영 참여 입증고용 유지·사업 연속성 자료 제출가업승계 취지에 반하는 과세 논리 지적④ 해결 결과주식 평가액: 240억 원 → 170억 원상속세 부담 대폭 완화⑤ 상담 후 소감 (구제승 부회장)“가업승계 사건을 접할 때마다저는 항상 ‘이 회사가 실제로 이어지고 있는가’를 먼저 봅니다.서류보다 중요한 것은 현실입니다.이번 사건에서는일부 형식 요건이 완벽히 갖춰지지 않았다는 이유로가업 전체가 일반 상속 기준으로 평가되고 있었습니다.그러나 실제로는대표자가 계속해서 회사를 운영하고 있었고,고용과 사업도 유지되고 있었습니다.가업승계 제도는단순한 세금 감면 장치가 아니라,기업과 일자리를 이어가기 위한 제도입니다.그 취지를 외면한 채형식만으로 판단하는 것은세법이 의도한 방향과는 거리가 있습니다.이번 사안에서는회사의 실제 운영 실태와가업으로서의 연속성을 중심으로과세 논리를 다시 구성했습니다.형식이 아니라 실질을 기준으로 봐야 한다는 점을자료와 사실로 차분히 설명한 사건이었습니다.가업승계는세금 문제가 아니라 ‘기업의 미래’에 관한 문제입니다.이번 사건은그 관점이 과세 과정에 제대로 반영된 사례라고 생각합니다.”

사전증여 재산 95억 원 중 38억 원 합산 제외① 의뢰인의 현재 상황의뢰인은 피상속인으로부터사망 7년 전 부동산과 금융자산을 증여받은 이력이 있는 상속인이었습니다.증여 당시 이미 증여세를 성실히 납부하였으나,상속세 신고 과정에서 과세관청은해당 증여 재산 전부를 상속재산에 합산하여추가 상속세를 산출·고지하였습니다.상속인 입장에서는“이미 세금을 낸 재산인데 또다시 부담하는 구조”에 대해강한 부담과 억울함을 느끼고 계셨습니다.② 핵심 쟁점사전증여 합산 규정의 기계적 적용 여부증여 당시 과세가액과 상속 시점 가치 차이실질적 이중 과세 해당 여부③ 구제승 부회장의 대응 및 진행저는 이 사건을**‘사전증여를 했다는 사실’이 아니라 ‘어떻게 과세되었는가’**에 초점을 맞췄습니다.증여 당시 과세가액과 세액 납부 내역 정밀 검토증여 이후 자산 가치 변동의 귀속 주체 분석상속세 및 증여세법상 합산 제외·조정 규정 적용유사 심사례를 통한 과세 형평성 논리 제시④ 해결 결과사전증여 합산 대상: 95억 원합산 제외 인정 금액: 38억 원상속세 실질 감액 효과: 약 14억 원⑤ 구제승 부회장 상담 후 소감 “사전증여가 있었던 상속 사건을 맡을 때마다저는 항상 한 가지를 먼저 확인합니다.‘이미 한 번 과세된 재산을, 세법이 어떻게 다시 바라보고 있는가’입니다.의뢰인께서는 이미 증여 당시 세금을 성실히 납부하셨고,그 사실만으로도 충분히 납세 의무를 이행하셨다고 볼 수 있는 상황이었습니다.그럼에도 불구하고상속 단계에서 다시 전액을 합산해 과세하는 구조는납세자 입장에서는 쉽게 받아들이기 어려운 부분이 있습니다.이번 사건에서 저는사전증여를 했다는 사실 자체보다,그 증여가 어떤 기준으로 과세되었고그 이후 자산 가치 변동이 누구에게 귀속되는지를 중심으로 검토했습니다.세법은 사전증여를 무조건 불리하게 보지 않습니다.다만 그 적용 과정에서조정 규정이 제대로 작동하지 않으면실질적으로 이중 부담에 가까운 결과가 나올 수 있습니다.이번 사안은그 조정 장치가 형식적으로 처리된 부분을 바로잡는 과정이었고,과세의 형평성을 다시 세우는 작업이었습니다.납세자가 법을 지켰다면,그 결과 역시 법에 의해 보호받아야 한다고 생각합니다.”

비상장주식 평가 180억 원 → 115억 원 조정 / 상속세 27억 원 감액① 의뢰인의 현재 상황의뢰인은 2세 경영 체제로 전환 중인 중견 가족기업의 상속인이었습니다.피상속인은 비상장법인 주식 100%를 보유하고 있었으며,상속 개시 당시 해당 법인의 주식 평가액은 약 180억 원으로 산정되었습니다.과세관청은최근 2개 사업연도의 실적 급증을 근거로 수익가치를 높게 반영하여주식 가치를 과도하게 평가하였고,그 결과 상속세 약 62억 원이 산출·고지되었습니다.상속인들은“회사의 최근 실적은 일시적 요인이 크다”는 점을 인지하고 있었으나,비상장주식 평가라는 전문 영역 앞에서구체적인 대응 논리를 마련하지 못한 상황이었습니다.② 핵심 쟁점비상장주식 평가 시 일시적 실적의 지속 가능성 문제순자산가치·수익가치 가중 적용의 적정성업종 특성상 경기 변동성과 구조적 리스크 반영 여부이는 단순 수치 조정이 아니라,기업의 ‘현재 숫자’가 아닌 ‘실질 가치’를 어떻게 해석할 것인가가 핵심 쟁점이었습니다.③ 구제승 부회장의 대응 및 진행본 사안에서 저는비상장주식 평가를 세법 계산이 아닌 기업 분석의 관점에서 접근했습니다.최근 실적 중▸ 일회성 대규모 수주▸ 정부 정책성 매출▸ 비경상적 이익 항목을 분리 분석최근 5개년 평균 실적과 업종 평균 수익률 비교동종 기업의 실제 거래 사례 및 심사례 제시수익가치 산정 시 할인율 조정의 타당성 주장이를 근거로 과세관청의 평가 방식이기업의 실질 가치보다 과도하게 미래 가치를 선반영하고 있음을 지적하였습니다.④ 해결 결과당초 비상장주식 평가액: 180억 원심사 후 인정 평가액: 115억 원상속세 감액 효과: 약 27억 원⑤ 구제승 부회장의 상담 후 소감 “비상장주식 상속과 관련된 상담을 하다 보면,상속인 분들께서 가장 많이 하시는 말씀이 있습니다.‘회사는 그대로인데, 왜 세금만 이렇게 커졌느냐’는 질문입니다.이번 사건 역시 숫자만 보면 최근 실적이 좋아 보였고,그 결과 주식 가치가 높게 평가된 것처럼 보였을 수 있습니다.하지만 저는 이 사건을 처음 검토하면서‘이 실적이 과연 지속 가능한 구조인가’라는 질문부터 던졌습니다.기업은 단년도 실적으로 평가할 수 있는 대상이 아닙니다.특히 정책 수혜, 일시적 대형 수주, 비경상적 이익이 섞여 있는 경우라면그 숫자를 그대로 미래 가치로 환산하는 것은세법의 취지에도, 현실에도 맞지 않습니다.이번 사안에서는재무제표를 다시 들여다보고,숫자 뒤에 숨은 경영 환경과 업종 구조를 함께 설명하는 데 주력했습니다.과세관청이 놓치고 있던 부분을객관적인 자료와 기존 판단례로 하나씩 짚어 나간 과정이었습니다.결과적으로 세액이 조정되었지만,그보다 더 중요했던 것은‘비상장주식 평가는 해석의 영역’이라는 점을과세 논리 안에서 다시 확인했다는 점이라고 생각합니다.이 사건은 숫자를 낮춘 사건이 아니라,평가의 시각을 바로잡은 사례였습니다.”

상속재산 410억 원, 상속세 138억 원 부과 → 심사 청구로 52억 원 감액① 의뢰인의 현재 상황의뢰인은 수도권과 광역시에 상가·토지를 다수 보유한 고액 자산가의 상속인 세 분이었습니다.피상속인 사망 후 상속재산은 총 410억 원, 이 중 부동산이 약 360억 원을 차지하고 있었습니다.세무대리인을 통해 상속세 신고를 마쳤으나,과세관청은 일부 상가와 토지에 대해 인근 최고가 실거래 사례를 기준으로 시가를 재산정하며상속세 138억 원을 추가 고지하였습니다.상속인들께서는“세무서가 말하는 시가는 현실과 맞지 않는다”는 점은 느끼고 계셨지만,이미 고지된 세액 앞에서 어떻게 대응해야 할지 막막해하셨습니다.② 핵심 쟁점상속 부동산의 시가 인정 범위일시적 고가 거래를 상속재산 전체에 적용한 평가의 타당성공실·노후도·임대수익률 반영 여부이는 단순 계산 문제가 아니라,과세 처분 자체의 합리성과 비례성이 문제 되는 사안이었습니다.③ 구제승 부회장의 대응 및 진행저는 이 사건을 단순한 세액 다툼이 아닌**“과세 판단의 기준이 적정한가”**라는 관점에서 접근했습니다.인근 실거래 12건을 전수 분석하여최고가 거래가 일회성·특수 거래임을 입증문제된 상가 3건에 대해공실 기간, 실제 임대수익률, 관리비 자료를 반영한 현실적 가치 산출상속세 및 증여세법상 시가 인정 요건과심사·심판례를 근거로 과세 논리의 과도성을 지적이를 바탕으로 국세청 심사 청구를 진행하였습니다.④ 해결 결과당초 고지 상속세: 138억 원심사 결과 인정 세액: 86억 원→ 총 52억 원 감액⑤ 구제승 부회장 상담 후 소감 인터뷰“상속세는 단순히 재산이 많아서 많이 내는 세금이 아닙니다.과세가 현실을 얼마나 정확히 반영했는지가 가장 중요합니다.이번 사안은 세액 이전에, 과세 기준을 바로잡는 과정이었다고 생각합니다.”“많은 분들이 상속세를 ‘재산이 많으면 많이 내는 세금’이라고 단순하게 생각하시는데, 실제 현장에서 보면 꼭 그렇지만은 않습니다.제가 이번 사안을 직접 검토하면서 가장 중요하다고 느낀 점은 얼마를 내느냐 이전에, 과세가 과연 현실을 정확하게 반영하고 있는가였습니다.상속세는 금액의 문제가 아니라 기준의 문제입니다.재산의 성격, 형성 과정, 실제 가치, 그리고 법이 예정한 평가 원칙이 제대로 적용되었는지 하나하나 짚어보지 않으면, 세금은 쉽게 과도해질 수 있습니다.이번 건 역시 단순히 세액을 줄이기 위한 접근이 아니라,과세 과정에서 놓치고 있던 사실관계와 평가 기준을 바로 세우는 과정이었다고 생각합니다.그 결과로 세액이 조정된 것이지, 목적이 숫자 자체에 있었던 것은 아닙니다.세무는 결국 법과 현실 사이의 균형을 맞추는 일입니다.납세자의 입장을 일방적으로 대변하는 것도 아니고, 과세 논리를 그대로 받아들이는 것도 아닌,법이 정한 범위 안에서 ‘왜 이 세금이 이렇게 산출되었는지’를 끝까지 설명하고 바로잡는 과정이 핵심입니다.이번 상담과 대응을 통해 다시 한번 느낀 것은,상속세는 사전에 얼마나 정교하게 준비하고, 사후에 얼마나 정확하게 대응하느냐에 따라결과가 전혀 달라질 수 있는 세금이라는 점이었습니다.”

고소득 프리랜서 소득 누락 의심 대응으로 추징 예정액 17억 원 전액 방어① 상담 당시 의뢰인의 상황의뢰인은 IT·콘텐츠 분야에서 활동하는 고소득 프리랜서로,연간 수입이 약 45억 원에 달하는 분이었습니다.국내뿐 아니라 해외 플랫폼과의 거래도 많아,수입 구조 자체가 상당히 복잡한 편이었습니다.문제는 국세청 개인납세국 소득세과로부터‘소득 누락 혐의에 대한 소명 요청서’를 받은 이후였습니다.통지서에는해외 송금 수입플랫폼 정산 차액필요경비 과다 계상 여부가 주요 검토 항목으로 명시되어 있었고,내부적으로 산출된 추징 가능 세액은 약 17억 원 수준이었습니다.② 문제 인식 및 과세관청 시각개인납세국 소득세과는“수입의 귀속 시점과 실질 소득”을 가장 중요하게 봅니다.이 사건의 핵심은실제로 의뢰인에게 귀속된 소득이 얼마인지플랫폼 수수료·환율 차이·보류금액이과연 소득으로 볼 수 있는지였습니다.단순히 “내 돈이 아니다”라고 주장해서는절대 받아들여지지 않는 구조였습니다.③ 진행 과정 및 소명 전략저는 먼저 전체 수입 구조를 국내 기준으로 재정렬했습니다.해외 플랫폼별 정산 구조 분석송금 시점과 귀속 시점의 차이 명확화플랫폼 수수료 및 환불·차감 구조 설명 자료 작성특히 필요경비 부분에서는기존 신고 시 인정되지 않았던외주비서버·플랫폼 사용료콘텐츠 제작 관련 비용약 9억 원 상당을 추가로 정리해실질 소득을 재산정했습니다.모든 소명 자료는“소득이 왜 줄어드는지”가 아니라**“이 금액이 처음부터 소득이 아닌 이유”**에 초점을 맞춰 제출했습니다.④ 해결 결과예상 추징 소득세: 약 17억 원최종 확정 결과: 추징 없음 (0원)가산세·과소신고 문제 없이정상 종결 처리되었습니다.⑤ 상담 후기 (맺음말)“국세청이 무엇을 문제 삼는지 정확히 짚어주셔서괜한 변명이나 감정 소모 없이 정리할 수 있었습니다.혼자였다면 절대 설명하지 못했을 구조였습니다.”

다주택자 양도 세무 리스크 대응으로 양도소득세 62억 원 → 21억 원으로 감액① 상담 당시 의뢰인의 상황의뢰인은 수도권과 지방 핵심 지역에 주택 4채, 상가 2채를 보유한 개인사업자였습니다.부동산 투자와 사업을 병행해 오신 분으로, 자산 규모는 크지만 세무 관리에는 상대적으로 보수적인 편이셨습니다.문제는 2023년 말,시장 상황과 자금 흐름을 고려해 주택 2채를 같은 해에 연속 양도하면서 발생했습니다.기존 세무대리인이 산출한 양도소득세 예상액은 약 62억 원.의뢰인께서는 계산서를 받아보시고 한동안 말을 잇지 못하셨습니다.다주택 중과세율 적용장기보유특별공제 전면 배제취득가액 일부 입증 불가이 세 가지가 겹치면서,“집을 팔았는데 남는 게 없다”는 말이 현실이 된 상황이었습니다.② 문제 인식 및 핵심 쟁점 정리이 사건의 핵심은 단순히 세율 문제가 아니었습니다.제가 처음 자료를 검토하면서 본 것은 **‘순서’와 ‘사실관계 정리 방식’**이었습니다.구체적으로는,두 주택의 양도 순서 조정 가능성실거주 요건 충족 여부에 대한 재검토취득 당시 금융자료·계약서 복원 가능성일부 주택에 대한 중과 제외 규정 적용 가능성이미 양도가 완료된 상태였기 때문에“지금 와서 무엇을 바꾸느냐”는 반응도 있었지만,양도소득세는 신고 구조와 입증 방식에 따라 결과가 크게 달라지는 세목입니다.③ 진행 과정 및 실무적 접근우선 저는 기존 신고안을 전면 재검토했습니다.단순히 세액을 줄이는 것이 아니라,과세관청이 받아들일 수 있는 구조인지를 기준으로 다시 설계했습니다.실거주 주택에 대해주민등록, 공과금, 관리비, 통신요금 자료를 연도별로 재정리취득가액이 불분명한 부동산에 대해서는금융거래 내역, 중개사 확인서, 당시 시세 자료까지 종합 수집양도 순서에 따른 세율 변화를5가지 시나리오로 나누어 시뮬레이션그 결과,기존 신고 방식이 가장 불리한 구조라는 점이 명확해졌고,경정청구를 전제로 한 수정 신고 전략을 수립했습니다.④ 해결 결과당초 예상 양도소득세: 약 62억 원수정 신고 및 경정 반영 후: 약 21억 원→ 총 41억 원 세액 감소과세관청 검토 과정에서도중과 적용 배제 및 취득가액 인정 부분이 상당 부분 받아들여졌고,추가 세무 리스크 없이 사건이 종결되었습니다.⑤ 상담 후기 (맺음말)“이미 끝난 거래라 포기해야 한다고 생각했는데,세금은 끝까지 확인해야 한다는 말을 이제야 이해했습니다.숫자보다 중요한 건, 그 숫자를 설명하는 방식이라는 걸 배웠습니다.”개인사업자 소득세 고액 추징 위기 대응 사례(전문직 사업자)최진복 부회장 회고이 상담은 의뢰인께서 굉장히 긴장한 상태로 찾아오셨던 기억이 납니다.세무서에서 소명 요청을 받았고,주변에서 조사로 이어진 사례를 많이 들으신 상황이었습니다.저는 이 경우 가장 먼저“이 소명이 어떤 단계인가”를 판단했습니다.단순 검증인지, 조사 전 단계인지에 따라대응 방법은 완전히 달라지기 때문입니다.검토 결과,이 건은 조사로 바로 넘어가기보다는자료를 통해 과세 여부를 판단하려는 단계로 보였습니다.이때 가장 위험한 대응은‘성실하게 다 내겠다’는 생각으로불필요한 자료까지 한꺼번에 제출하는 것입니다.문제가 될 수 있는 필요경비 약 6억 원 중에서도실제로 과세 논점이 될 가능성이 있는 부분과설명만으로 충분히 정리되는 부분을 나눴고,제출 자료 역시 최소한으로 구성했습니다.그 결과,조사로 확대되지 않았고추가 세금도 처음 우려했던 수억 원 수준이 아닌관리 가능한 범위에서 마무리되었습니다.이 사례는소명 단계에서의 판단 하나가 결과를 크게 바꾼다는 점을아주 분명하게 보여준 경우였습니다.

상속재산 320억 원, 부동산 평가 쟁점으로 상속세 48억 원 절감① 상담 당시 의뢰인의 상황의뢰인은 수도권에 다수의 상가·토지를 보유한 고령의 자산가 가문이었습니다.피상속인의 사망 직후, 상속인 3인은 총 상속재산 약 320억 원에 대해상속세 신고 예상 세액이 약 112억 원이라는 내부 계산 결과를 가지고 계셨습니다.특히시가 기준 부동산 평가임대 중 상가의 공실·노후도 반영 여부사전 증여분 합산 문제등으로 세액이 급증한 상황이었습니다.② 문제 인식 및 핵심 쟁점자산과세국 실무 기준상“시가 인정 범위”“보충적 평가 적용 가능성”을 어떻게 입증하느냐가 핵심이었습니다.단순 감정평가로는 부족했고, 과세관청이 받아들일 논리 구조가 필요했습니다.③ 진행 및 컨설팅 과정저는 상속 개시 직후부터 다음 절차로 접근했습니다.① 부동산 7건 각각에 대해 개별 평가 전략 수립② 임대차 계약, 공실 기간, 유지보수 비용 자료 정리③ 5년간 인근 실거래가 비교 분석④ 상속세 신고서에 세무서 검토를 전제로 한 설명 문구 삽입또한 사전 증여 재산 약 40억 원에 대해서도증여 시점의 과세 적정성을 다시 정리해 중복 과세 위험을 차단했습니다.④ 해결 결과신고 기준 상속세: 112억 원최종 확정 상속세: 약 64억 원→ 총 48억 원 절감세무서 검토 과정에서도 추가 보완 요구 없이 신고 그대로 확정되었습니다.⑤ 상담 후기 (맺음말)“상속세는 ‘얼마를 남겼느냐’보다‘어떻게 설명했느냐’에 따라 완전히 달라진다는 걸 체감했습니다.가족 간 분쟁 없이, 세금까지 정리된 것이 가장 큰 안도였습니다.”다주택 법인의 부동산 양도세 부담 구조 개선 사례최진복 부회장  회고이 법인의 상담을 진행하면서 가장 먼저 확인한 것은“국세청이 이 법인을 어떻게 볼 것인가”였습니다.부동산을 여러 채 보유한 법인의 경우,세율보다 중요한 건 보유 목적이 어떻게 해석되느냐입니다.처음 제시된 매각 계획대로라면단기간에 다수 자산을 처분하게 되고,그 경우 국세청에서는 임대 목적 법인이 아니라부동산 매매업 법인으로 볼 여지가 충분했습니다.이렇게 되면 세금은 단순히 많아지는 수준이 아니라구조적으로 불리해집니다.대표님께서 제시한 기존 시뮬레이션상 세부담은 약 112억 원이었는데,저는 그 금액이 “어쩔 수 없는 세금”이라고 보지 않았습니다.문제는 자산이 아니라 순서와 설명이었습니다.그래서 각 부동산의 취득 경위, 보유 기간, 임대 실태를 다시 정리하고,즉시 매각해야 할 자산과지금 팔 필요가 없는 자산을 명확히 나눴습니다.매각 시점을 분산하고,법인의 성격이 흔들리지 않도록 구조를 조정했습니다.결과적으로 같은 자산을 매각하면서도총 세부담은 약 76억 원 수준으로 관리할 수 있었고,무엇보다 향후 추가 매각 시에도같은 문제가 반복되지 않는 구조를 만들 수 있었습니다.부동산 세금은“얼마에 샀느냐, 얼마에 파느냐”보다어떻게 설명할 수 있느냐가 더 중요하다는 점을잘 보여준 사례라고 생각합니다.

매출 1,200억 원 중견기업, 세무조사 대응 및 추징액 84억 원 전액 방어① 상담 당시 의뢰인의 상황의뢰인은 수도권에 본사를 둔 연매출 약 1,200억 원 규모의 제조·유통 복합 법인 대표님이었습니다.2024년 초, 서울지방국세청 조사2국으로부터 정기 세무조사 사전 통지서를 수령한 직후 세무법인이화를 찾아오셨습니다.이미 내부 회계팀에서 자체 점검을 진행한 상태였으나,계열사 간 원가 배분 구조임원 성과급 및 스톡옵션 처리광고선전비·용역비 중 손금 인정 여부등에서 대규모 추징 가능성(약 70~90억 원) 이 거론되고 있었습니다.대표님께서는 “세무조사 대응 자체가 처음은 아니지만, 이번에는 조사 강도가 다를 것 같아 불안하다”고 솔직히 말씀하셨습니다.② 문제 인식 및 핵심 쟁점조사2국 특성상 단순 오류보다는고의성 판단부당행위계산 부인 여부가공경비·사외유출 시비로 확장될 가능성이 높았습니다.특히 계열사 간 용역비 연간 180억 원, 광고대행비 연간 95억 원이 조사 포인트로 특정된 상태였습니다.③ 진행 및 대응 과정저는 조사 착수 전부터 다음과 같은 구조로 대응 전략을 설계하였습니다.① 조사 전 선제적 쟁점 정리 보고서(약 120페이지) 작성② 계열사 거래에 대해 실질·형식 분리 논리 구성③ 광고·용역 계약별로 업무 실재성·성과 자료 재정리④ 조사관 질의 예상 시나리오 30개 사전 준비조사 기간 중에는조사관 요구 자료를 24시간 이내 체계적으로 제출불리한 질문에는 즉답을 피하고 서면 회신 구조로 전환회계·세무·법률 논리를 하나의 스토리로 연결하는 방식으로 대응하였습니다.④ 해결 결과당초 예상 추징액 약 84억 원 중법인세 추징 0원가산세 전액 미부과일부 경미한 비용 조정만 반영(약 1.8억 원 수준)으로 사실상 무추징 종결되었습니다.조사 종결 통지서를 받은 날, 대표님께서는 “이번엔 정말 끝까지 갔을 줄 알았다”고 말씀하셨습니다.최진복 부회장 회고이 상담을 처음 받았을 때, 저는 자료를 보기 전부터 방향이 어느 정도 보였습니다.매출이 급격히 성장한 법인이고, 대표자 개인과 연관된 자금 흐름이 일정 규모 이상 존재하는 경우라면국세청 조사국 입장에서는 충분히 들여다볼 만한 구조였습니다.대표님께서 가장 걱정하셨던 부분은“이게 인정상여로 잡히면 개인 세금이 얼마나 나올 수 있느냐”는 점이었는데,실제 구조를 놓고 보면 약 18억 원 정도가 대표자 소득으로 전환될 가능성이 있었습니다.이 경우 종합소득세와 지방소득세를 합치면 8억 원 이상 부담이 될 수 있는 상황이었습니다.저는 이 사례를 사후 해명이 아니라 사전 정리의 문제로 봤습니다.이미 지나간 거래를 무조건 없던 일로 만들 수는 없지만,조사관이 어떤 관점에서 이 거래를 해석할지를 먼저 정리하면충분히 방어 가능한 구조라고 판단했습니다.그래서 회계 장부만 보지 않고,실제 조사관이 질문할 포인트를 기준으로 거래 하나하나를 다시 정리했습니다.대표자 사용으로 오해될 수 있는 비용,법인 대여금으로 보일 수 있는 거래를 금액별로 분류하고,업무 관련성과 지급 사유가 설명되지 않는 부분은 구조 자체를 조정했습니다.이후 실제로 조사가 나왔을 때,조사관이 문제 삼을 수 있는 쟁점은 이미 대부분 정리된 상태였고,대표자 소득처분으로 이어질 만한 부분은 과세 대상에서 빠졌습니다.결과적으로 가장 큰 리스크였던 수억 원대 개인 세금은 발생하지 않았고,조사는 비교적 짧은 기간 안에 마무리되었습니다.이 사례는 제가 늘 강조하는**“조사는 시작되기 전에 이미 절반이 결정된다”**는 말을 그대로 보여준 경우였습니다.

체계적 세무 컨설팅 상담사례3년차 개인사업자 → 법인 전환 종합 컨설팅Ⅰ. 상담 개요구분내용대표자40대 초반사업 연차3년차기존 형태개인사업자업종유통·판매업 (온라인 쇼핑몰 + 오프라인 매장 병행)주요 이슈세부담 증가, 법인전환 필요성, 향후 확장 전략컨설팅 목적세금 부담 최소화 + 사업 구조 안정화Ⅱ. 현황 진단세무법인이화에서는 단순 법인 설립 여부 판단이 아닌,대표님의 사업 전반을 입체적으로 진단하였습니다.1.세무 현황 진단종합소득세 최고세율 구간 진입 가능성소득이 대표자 1인에게 집중된 구조인건비·고정비 증가에 따른 비용 처리 한계향후 세무조사 시 소명 부담 확대 우려2.사업 구조 진단매출 증가 속도 대비 관리 체계 미정비사업 규모 대비 개인사업자 구조의 한계 도달중장기적으로 사업 분리·확장 가능성 존재➡️ 현 단계는 ‘법인 전환 검토가 아닌, 반드시 준비해야 하는 시점’으로 판단Ⅲ.개인사업자 와 법인 구조 비교 분석대표님께 이해하기 쉽게 수치 중심 비교 컨설팅를 진행하였습니다.항목개인사업자법인과세 구조종합소득세 (6~45%)법인세 (9~24%)소득 집중대표자 1인급여·배당 분산비용 처리제한적급여·퇴직금·복리후생신용·외형개인 중심법인 신뢰도 ↑확장 전략한계 존재분할·지점 설계 가능➡️ 현재 매출 규모 이상에서는 법인이 구조적으로 유리Ⅳ. 법인 전환 방식 설계 (핵심 컨설팅)세무법인이화는 **세금 발생을 최소화하는 ‘적격 법인전환 구조’**를 제안드렸습니다.✔ 핵심 설계 포인트사업 포괄 양수도 방식 적용자산·부채 장부가액 승계부가가치세·양도소득세 이연 요건 충족거래처·재고·계약 관계의 연속성 유지개인사업 폐업 리스크 사전 차단➡️ 법인 전환 시 일시적 세금 부담을 사실상 발생시키지 않는 구조 완성Ⅴ. 법인 전환 이후 세무 운영 전략법인 설립 이후를 대비하여 실질적인 세무 운영 컨설팅까지 함께 제공하였습니다.1.대표자 보수 설계구분내용급여적정 급여 설정으로 소득 분산상여실적 기반 합리적 지급퇴직금중장기 퇴직금 재원 마련2.인건비·4대보험 구조 정비인건비 전액 비용 인정노무·세무 리스크 동시 관리3.세무조사 대비 기본 구조매출·매입 증빙 체계화계좌·거래 구조 명확화대표자 사적 지출 분리 관리Ⅵ. 중·장기 로드맵 제시세무법인이화는 단기 절세에 그치지 않고대표님의 향후 5~10년을 고려한 로드맵을 제시하였습니다.사업 확장 시 법인 분할 가능 구조가족 참여 시 합법적 소득 분산향후 자산 축적에 따른 승계·이관 전략 기초 설계세무조사 발생 시 대응 체계 사전 구축Ⅶ. 컨설팅 결과 및 종합 평가대표님께서는“그동안 개인사업자로 계속해도 되는지,법인으로 전환하면 세금이 더 나오는 건 아닌지 막연한 걱정이 있었습니다.이번 상담을 통해 현재 사업 규모에서 어떤 구조가 맞는지정리해서 이해할 수 있었습니다.” 라는 말씀을  주셨습니다.마무리 말씀가맹점 대표님!사업이 성장하는 시기에는 ‘얼마를 벌었는가’보다 ‘어떤 구조로 관리하고 있는가’가 더 중요합니다.세무법인이화는신고만 대행하는 세무법인이 아니라,대표님의 사업 흐름과 자산의 방향까지 함께 설계하는 세무 파트너입니다.앞으로도 사업 단계별로 필요한 세무 전략을차분하고 명확하게 안내드리겠습니다.언제든지 편하게 문의 주시기 바랍니다.대표님의 안정적인 성장 여정을 늘 함께하겠습니다.

가맹점 재산 승계 및 사업이관 상담사례영업 8년 차 온라인 쇼핑몰 │ 40대 초반 대표 │ 자산 축적 완료 │ 합법적 승계·사업 이관1. 상담 배경대표님께서는 40대 초반의 비교적 젊은 연령임에도 불구하고,온라인 쇼핑몰을 약 8년간 직접 운영하시며안정적인 매출 구조와 함께 상당한 자산을 축적하신 상태였습니다.대표님께서는지금 당장 은퇴가 아닌 장기적 관점에서의 승계 준비자녀 또는 후계자에게 서서히 경영 기반을 이전동시에 대표님 본인은 경영권·소득을 유지향후 세무조사·상속까지 고려한 선제적 구조 설계를 목적으로 세무법인이화에 상담을 요청해 주셨습니다.2.세무법인의 1차 진단(40대 초반 대표에게 가장 중요한 관점)세무법인이화는“지금 넘기는 승계”가 아닌**“언제든지 넘길 수 있는 상태를 만드는 구조”**를 핵심 목표로 진단을 진행하였습니다.진단 항목중점 판단대표자 연령조기 승계 설계에 최적 구간사업 연차8년 → 브랜드·영업권 확립자산 상태증여세 누진구간 진입향후 변수세무조사·법 개정·상속📌 핵심 판단→ 40대 초반은“지금 일부를 넘겨도, 다시 설계할 시간이 충분한 시기”→ 무리한 일괄 이전은 오히려 불리3.핵심 상담 내용 – 40대 대표 맞춤 승계 전략① 즉시 승계 ❌ → ‘준비형 승계 구조’ 설계 ⭕대표님께는사업을 한 번에 이전하는 방식이 아닌,법적·세무적으로 언제든 승계가 가능한 상태를 만들어 두는 구조를 권해드렸습니다.개인사업자 → 법인 전환 검토사업 자산·브랜드·고객 DB 정리향후 주식 증여를 전제로 한 구조 설계👉 “지금은 준비, 필요할 때 실행”② 법인 전환 + 지분 분할 구조 설계40대 초반 대표님께 가장 적합한 방식은법인을 활용한 지분 분할·단계적 승계 구조입니다.구분전략법인 설립사업 가치 구조화대표 지분과반 이상 유지후계자 지분소량·분할 이전효과경영권 유지 + 절세👉 경영권은 대표님께,승계는 천천히 진행③ 영업권은 ‘이전’이 아닌 ‘관리 자산’으로 설정8년간 축적된 쇼핑몰의 브랜드·노하우·고객 데이터는즉시 이전하기보다법인 내 관리 자산으로 보존하는 방향으로 설계하였습니다.항목방향영업권평가 후 법인 귀속이전 시점향후 주식 승계 시효과증여 오해·과세 리스크 차단④ 대표님의 소득 구조는 장기적으로 설계40대 초반 대표님께는**“지금 줄이는 소득”이 아닌“앞으로 20~30년을 설계하는 소득 구조”**가 중요합니다.급여 + 배당 병행 구조향후 퇴직금 정산 여지 확보자문·경영 관리 역할 유지👉 승계 이후에도대표님의 경제적 주도권 유지⑤ 상속까지 연결되는 장기 로드맵 수립이번 승계 설계는단기 절세가 아닌상속세까지 연결되는 장기 전략으로 구성하였습니다.구분관리 포인트사전 증여10년 단위 관리지분 가치저가 구간 활용사후 관리추징 리스크 차단4.상담 결과본 상담을 통해 대표님께서는지금 당장 넘기지 않아도 되는 준비형 승계 구조 완성경영권을 유지하면서도 승계가 가능한 법적 틀 확보증여세·양도세 리스크 사전 차단향후 세무조사·상속까지 일관된 자산 관리 로드맵 확보40대 대표에게 가장 중요한 시간이라는 자산을 활용한 절세 구조 완성이라는 결과를 얻으셨습니다.5.맺음말가맹점 대표님!40대 초반은 승계를 ‘시작하기에 가장 좋은 시기’이지, 급하게 마무리할 시기는 아닙니다.지금 이 시기에 구조를 만들어 두시면10년 뒤, 20년 뒤 선택의 폭은 전혀 달라집니다.세무법인이화는대표님의 사업과 자산이시간이 지날수록 더 안전해지고, 더 가치 있게 이전될 수 있도록처음 설계부터 끝까지 함께하겠습니다.구체적인 지분 비율, 증여 시뮬레이션,법인 전환 여부 검토가 필요하시면언제든지 편하게 문의해 주시기 바랍니다.감사합니다.

세무조사 대비 상담사례5년 차 온라인 쇼핑몰 │ 월매출 약 4억 원 │ 직원 20명 │ NHN KCP 가맹점1.상담 배경대표님께서는 온라인 쇼핑몰을 5년 이상 안정적으로 운영 중이시며,최근에는 월 매출 약 4억 원, 상시 근로자 20명 규모로 성장한 상태였습니다.다만,매출 규모가 세무조사 중점 관리 구간에 진입인건비·광고비·사입 비용이 크게 증가KCP 기반 카드·간편결제 매출 비중이 매우 높음“이 정도 규모면 세무조사 가능성이 있는 것 아닌가요?”라는 우려로 인해 본격적인 세무조사 대비 점검을 목적으로세무법인이화에 상담을 요청해 주셨습니다.2.세무법인의 조사 리스크 1차 진단세무법인이화는 단순히 “문제 여부”만을 보는 것이 아니라,조사관 시각에서 의심할 수 있는 포인트를 기준으로 진단을 진행하였습니다.조사 가능성 판단 핵심 요소구분진단 내용매출 규모월 4억 → 연매출 약 48억업종 특성온라인 쇼핑몰 (매출 추적 용이 업종)결제 구조KCP 전산 매출 100% 노출인건비직원 20명 → 4대보험·원천세 집중 확인광고비고액 SNS·플랫폼 광고 집행- 결론→ 고위험 사업자는 아니나,정기·기획 세무조사 대상에 충분히 포함될 수 있는 규모로 판단되었습니다.3. 핵심 상담 및 세무조사 대비 정비 내용① KCP 매출 ↔ 세무 신고 매출 정합성 검증가장 우선적으로KCP 전산 매출과 부가가치세·법인세(또는 종합소득세) 신고 매출의 일치 여부를 점검하였습니다.KCP 월별 승인·취소·환불 내역 정리카드·간편결제·계좌이체 매출 구분반품·취소 처리 시점과 신고 시점 차이 검토- 조사 시 가장 먼저 요구되는 매출 소명 자료 완비② 사입 구조 · 매출원가율 집중 점검월 매출 4억 규모의 쇼핑몰에서조사관이 반드시 확인하는 항목은 매출 대비 원가율의 합리성입니다.점검 항목주요 내용사입 증빙세금계산서·카드전표 여부해외·도매 사입거래 구조 설명 가능 여부재고 관리기초·기말 재고 흐름원가율업종 평균 대비 과다 여부- 포인트→ “비용이 많다”가 아니라→ “이 매출 구조에서 당연히 발생하는 비용”임을 논리적으로 설명 가능하도록 정비③ 직원 20명 인건비 · 4대보험 조사 대비직원 수가 20명에 이르면인건비·급여·4대보험은 필수 조사 항목입니다.점검 항목조사 포인트급여 지급통장 지급 여부원천세신고·납부 일치 여부4대보험급여 신고 금액 일치 여부상여·인센티브정기성·임의성 구분-급여 누락, 가공 인건비, 대표자 가족 급여 문제 등확장 조사 가능성 사전 차단④ 고액 광고비·마케팅비 세무조사 대응매출 4억 규모 온라인 쇼핑몰의 광고비는조사관 입장에서 가장 민감한 항목 중 하나입니다.플랫폼 광고비 세금계산서 확인마케팅 대행사 수수료 구조 점검인플루언서 지급분 원천세 여부 검토무상 협찬 상품의 세무 처리 구분 “광고비 = 조작 가능 비용”이라는 인식을증빙과 구조로 반박 가능하도록 준비⑤ 대표자 개인자금 · 가지급금 위험 점검매출 규모가 커질수록개인자금과 사업자금 혼용은 중대 리스크가 됩니다.항목대응 방향개인 계좌 입금매출·차입·가수금 구분개인 카드 사용업무 관련성 명확화가지급금발생 원인·정리 계획 수립- 소득처분·인정상여·추가 세금 위험 최소화⑥ 실제 세무조사 대응 시나리오 구성마지막으로 세무조사를 가정하여실제 조사 대응 전략을 정리해 드렸습니다.-조사 착수 시 제출 자료 리스트-조사관 질문 예상 Q&A-대표님 직접 설명 포인트 정리-세무대리인 대응 역할 분담4.상담 결과본 세무조사 대비 컨설팅을 통해 대표님께서는-KCP 매출 기준 완전한 매출 소명 체계 구축-고액 인건비·광고비에 대한 조사 대응 논리 확보-자금 흐름 및 가지급금 리스크 사전 차단-세무조사 통지 시에도 당황하지 않고 대응 가능한 준비 상태를 갖추시게 되었습니다.5. 맺음말해당 가맹점 대표님은,매출 월 4억 원, 직원 20명 규모의 사업은 이미 ‘관리형 사업’ 단계에 진입한 상태입니다.이 시점의 세무관리는“문제가 없느냐”가 아니라“조사관 앞에서 충분히 설명할 수 있느냐”가 기준이 됩니다.세무법인이화는세무조사를 두려움이 아닌 관리의 연장선으로 만들어 드리며,대표님께서 사업에만 집중하실 수 있도록사전 점검부터 조사 대응까지 끝까지 함께하겠습니다.추가로 점검을 원하시는 항목이나정기적인 세무조사 대비 관리가 필요합니다.세무법인이화는항상 대표님의 든든한 세무 파트너가 되어드리겠습니다.감사합니다.